5つ星または10ポイントで、ホテルのレビューにはどちらの評価システムの精度が優れていますか。その理由は何ですか。
ユーザーがホテルをレビューできるオンライン旅行ポータルを設計しています。しかし、IMDBは「10点満点」を使用し、Google Playストアは「5点満点」を使用しています。
ホテルのレビューに適している理由とその理由
ユーザーが理解し、発言しようとしていることにできるだけ近づきます。
一般に、1〜5の評価スケールは10スタースケールよりも優れていると思います。どうして？シンプルさが答えです。
1-10スケールの真ん中がどこにあるのか分かりません。 5ですか6ですか？
それが0-nスケールである場合、実際には0が何であるかわかりません。星として表示する場合、ユーザーが何かをクリックする必要がある最低の場合と同様に、「回答なし」である可能性が最も高くなります（そして、ユーザーが星0を表す「何もない」をクリックすることを想像してください）。したがって、「無回答」は0の自然な選択となり、とにかく1-nスケールになります。
6と7または7と8の違いは本当にわからないので、考えてみる必要があります。
したがって、一般性について言えば、 1-5スケールが最良の選択のようです。 自然言語に翻訳するのは簡単ですおよび中立点を提供し、検出が簡単です。それだけです：
- 非常に否定的
- やや否定的
- 中性
- ややポジティブ
- とてもポジティブ
シンプルでナチュラル。 何かに否定的であるとしたら、なぜそれに星を付けるのでしょうか？問題は、実際にスケールが正と負の両方のフィードバックに対応している場合です 1から5までではなく、-2から+2までです。この意味をサポートするには、スターとは異なる表現を使用できます。例：
- ：c非常に否定的
- :(やや否定的
- ：|ニュートラル（そう、このスマイリーはまだ少しネガティブに見えますが、代わりに少しポジティブな意味を与えてください）
- :)ややポジティブ
- ：D非常にポジティブ
これはこの種のシナリオのみを考慮していることに注意してください。場合によっては、たとえば実際に0〜100％のスケールを表示したい場合など、いくつかの進捗状況の完了を表示した方がよい場合があります。しかし、ほとんどの場合、それは上記のようなものだと思います。次に、実際の親指の評価である-1/+1スケールを使用できます。
また、スケールを実装すると、評価データの一貫性のため、別のスケールに移動するのが難しくなります。あなたは今良い決断をする必要があります。幸いなことに、実験することができます。一部のユーザーのみにメールを送信し、選択した評価システムに誘導し、書面によるレビューを追加して、どれだけ成功したか、または選択内容を言葉で説明する必要があるかを確認する（例："私は親指をあきらめましたが、実際には部分的にしか満足していません..."）。
5つ星と10つ星の両方の評価システムは、必ず J字型分布 を引き起こし、中間の評価を無意味にします。
したがって、データの有用性については、どちらも良い解決策ではありません。
これが、NetflixとSteamの両方が「いいね」と「いいね」のみを使用するようになった理由です。 Research は、5つ星のシステムが大量の任意のデータで終了することを示しています。
ただし、 この決定は非常に批判されています 。個人的には、3ランクの「高く評価、低く評価、中立」システムが最適だと思いますが、それを裏付ける研究は見ていません。
ハーフスターの可能性がある5つ星の評価で行ってください。
理由：
- このスケールは10グレードを提供し、視覚的に5つ星として表示されます
- 5つ星の評価を愛するユーザーは混乱せず、評価をすぐに投稿できます。
- 10グレードスケールの方が正確だと思ったユーザーは、たとえば
4.5つ星を獲得できます（スコア9/10）
- 理解するのは新しいことではありません。今日、全体的な評価は小数で表示されているため（例：
4.4）、ユーザーは小数を表示するためのトレーニングを受けています - これは新しいものでもありません、私はすでにこの方法で何かを評価しました（私はどこで忘れたか）
デザインの提案：
の管理の簡単なドラフト
- ビューモード
![enter image description here]()
- 編集モード：
![enter image description here]()
- ビューモード
説明：通常どおり星を表示しますが、評価フォームでは、星の左半分と右半分を分けて表示し、個別にタッチ/クリックできることを明らかにします。有効化後、スターを最初から有効化されたポイントまで点灯させ、提案された評価が明らかになるようにします。個別のSubmitボタンを使用して送信します–フォームで評価のオプションの詳細を許可している場合は、すでに持っている可能性があります。
- マウス/ペンユーザーの場合は、ポインターが星の上に置かれているときに同じ強調表示効果を追加して、ユーザーにヒントを与えます。
範囲：
可能な評価範囲0〜5星（スケールで11ステップ）または1〜5星（9ステップ）を選択するかどうかはあなた次第です。これは、レーティングシステムのさらなるコンテキストに依存し、質問の一部ではありませんでした。 0.5では最低評価から始めません。
ホテルのレビューに関連して：
4つ以上5つ未満の星を付けたいと思うことがよくあります。たとえば、私のホテルは素晴らしかったですが、通常の評価ではなく、特別な体験のために5つ星を予約しているように感じます。聴衆の一部がより洗練された考え方（ビジネス旅行者、会議/会議の訪問者）を発揮すると期待する場合は、たぶん、実際には5学年以上の何かを与えるだけかもしれません。しかし、不定期の旅行者のために十分シンプルにしてください。
評価の高低は不適切です
J字型のデータ配信は、サービスや製品の評価時に通常発生するケースではありませんが、急激な品質変更の場合に発生する可能性があります。たとえば、各アプリの統計情報が表示されるGoogle Playストアを確認してください。 Like/Dislikeはさまざまな種類の商品に対するもので、数日後、実際にUXサイトの多くの人々がそれを認識していないことに少し驚いています。
10つ星（またはハーフレベルを与えることができる5つ星）は精度が高く、場所が良い、非常に良い、または非常に良いと言っている人を区別しやすくなります
初心者に5つ星の評価を与えることには共通の問題があり、多くの人が4つ星または5つ星で「良い」と評価した場所を評価します。その結果、そのようなコミュニティのほとんどのかなり良い場所の平均評価は、4と5の間の小数になり、4または5を気に入った人による投票の唯一のオプションが得られます。 likeは4とwhich 5を取得し、現在の平均を見て、投票して4または5に近づける可能性があります。つまり、かなり粗雑で歪んだ入力になります。つまり、あなたが好きな場所の場合、5つ星のシステムは実際には2つの値の間の選択肢しか提供しません。
どのような評価尺度を使用しても、各評価に目に見える意味を提供し、人々がより一貫して投票できるようにするのに役立つと思います。 5ポイントまたは10ポイントのスケールで利用可能な一般的な意味で通常表現できるものの違いを確認できます。
5: Excellent
4: Good
3: OK
2: Poor
1: Bad
5点満点で、「良い」または「優れた」のみを選択してポジティブな体験をすることができる場合、1人がお互いに対して好きな場所をランク付けする余地はほとんどありません。
10: Outstanding
9: Excellent
8: Very Good
7: Good
6: Better than average
5: Average
4: Below average
3: Poor
2: Bad
1: Awful
良い場所とそうでない場所でも、実際の場所についての意見を表明する余地はたくさんあります。
ゼロ評価を追加することも、カタルシスと、怒りを感じている人や場所が本当にひどいと感じている人を検出するための両方で良いかもしれません。
ホテルの場合、5つ星スケールでは次の違いを表現できません：
A truly outstanding/special/memorable/favorite place.
A great place that did nothing wrong.
A really good place.
A good place.
したがって、適切な評価を与えることに関心がある人にとって、ホテルを5（優れている）または4（良い）のいずれかに評価することを決定しなければならないことは、常にどちらの方法になるかというジレンマをもたらす傾向があります不正確です。
1〜5または1〜10の評価の問題は、製品に対するほとんどの人々の態度が、以下を含む（ただし、ほとんど限定されない）複数の直交する問題を含むことです。
製品についてどれくらい好きですか。
製品を嫌う理由が解決できない理由がいくつあるか。
そうでなければ製品を嫌う理由になる問題を解決するのはどれほど難しいか。
ほんの少しだけ製品を使用しているが、まったく問題がない人。その人は、製品を頻繁に使用する人よりも製品を高く評価したり低くしたりして、最終的には問題なく動作するように調整しましたが、そこに到達するのに多くの時間を費やしましたか？進行中の深刻な問題に苦しむことなく製品を動作させることはできなかったが、他の製品ではできないような不明瞭なことをすることが有用だと感じる人はどうでしょうか？
製品のユーザーごとにニーズが異なります。本当に役立つようになるまでに1か月も苦労して費やす必要があるが、その後は非常に役立つ可能性がある製品で、長年使用することを期待している人には最適かもしれませんが、いくつかのタスクを一度実行する必要があり、プログラムを再び必要とすることはありません。さまざまな人々のニーズを満たす能力に従ってプログラムをランク付けできる0-5または0-10の評価はありません。
UIで最も簡単に表現できる評価システムを使用することをお勧めします。星を使用している場合、各アイテムの横に10個の星を表示するには情報が多すぎます。
IMDBは分数を主な焦点として使用していることに注意してください。あなたが実際に彼らのサイトにアクセスした場合、彼らはvery実際の星を控えめに表示します。情報が多すぎることに注意してください。
それぞれの隣に10個の星が付いた100個のアイテムのリストを見るのは楽しいものではありません。
どちらの場合も、間違った番号を選択したことが判明した場合は、5から10または10から5に変換するのは簡単です。
疑問がある場合は、選択肢を減らします。
最終的には、評価は他の人がイエス/ノーの決定をするのを助けるために使用されます。したがって、最も効果的に機能するのは、yesとnoの単純な差別化要因です。
はい/いいえの質問をすることも、最も信頼できる回答を得ます。最悪の場合、「たぶん」を取得するので、「たぶん」の選択肢をユーザーに提供しないでください。信頼できる答えしか得られません。
5つ星システムなど、選択肢を増やすと、信頼性が低下します。人々はこれらの5つのポイントを異なる方法でマッピングしています。完璧というものはないと主張する人もいるでしょうから、5つ星を与えることは決してありません。他の人たちは、3つ星はまだ「かなり良い」と考えていますが、少なくとも誰かが、3つ星または5つ星未満のものは、実際にはすでにひどいものだと強く主張します。
ご覧のとおり、選択肢を増やすと混乱が生じるだけなので、可能であればそれを取り除き、信頼性が必要な場合は「はい」と「いいえ」を選択します。