比較を読むのは興味深いことです。
会社の規模やサーバーの使い方などにもよるので、1つではないと思います。
私は、サーバーが3年ごとに切り下げられる（したがって交換される）資産として扱われる大企業でのみ働いてきました。さらに、この期間を過ぎるとサポートコストが増加するため、この期間後に大規模サーバーを交換する方が実際には経済的です。
決して。通常、主要なサーバーは3〜4年ごとに交換しますが、その後、重要性の低いアプリケーションやパフォーマンスの重要性の低いアプリケーションには古いサーバーを使用します。
8〜10年前のサーバーがたくさんありますが、それらに依存していません。
仮想化するときにそれらを削除するだけだと思いますが、物理ハードウェアは依然としてファックスサーバーなどに便利です。
私たちがそれを避けることができれば決して。私は政府のために働いています。これは、PentiumIIIがまだ存在していることを意味します。 :-(
通常、Intelサーバーは、メーカー保証の期限が切れた4年後に交換します。 「保証対象外」であり、追加のメンテナンスを支払う必要があるサーバーの数を制限したいと考えています。
最近、私たちは多くのvmwareクラスターに投資しました。すでに100台を超える物理サーバーをそれらに移行しており、すべての新しいサーバーはIntelになります（大きな理由がない限り）。
これにより、ダウンタイムなしでサーバーノードを一度に1つずつアップグレード/交換できます。
Techboyと同様に、当社のサーバーは3年間で切り下げられた資産であり、その時点でサーバーは交換されます。
以前は（保証期間の長さだったので）これを行っていましたが、サーバーからサーバーへの移行に多くの時間を費やす必要がないように、標準で5年間の保証が適用されるようになりました。将来的には、仮想化によってこれが容易になると思います。
最近のサーバーのほとんどは、私の経験では少なくとも5年間は有効です。保証は制限要因になる傾向があります....サポート契約の対象外のサーバーでは、ミッションクリティカルなものを実行できないことは明らかです。
すべてのサーバーハードウェアをリースしており、3年のサイクルがあります。
しかし、多くの場合、アプリケーションチームは、その3年が経過したときに新しいサーバーへの移行を行う立場になく、最終的にリースを延長することになります。
延長保証は、ハードウェアのライフサイクル全体を通じてより高価になります。 SANは、大規模なSANを置き換えるのは非常に面倒なので、コストに見合う価値がありますが、サーバーはそれほど価値がありません。これについてはコストをかけていますが、常に価値があります（私たち）少なくともサーバーを廃止する（または仮想化する）前に、保証を1年延長します。
一部のビジネスクリティカルなサーバーを稼働させ続けるよりも交換する方がリスクが高い場合があります。これは、ケースバイケースで行う必要のある貴重な判断です。