関連質問
これはかなり主観的な質問ですが、私の意見では、UXに関するほとんどの議論は少なくとも少し主観的です。
したがって、基本的に、アプリケーションのロード中に基本的にユーザーに画像を表示する高速読み込みスプラッシュスクリーン、または表示に1〜3秒かかるが見栄えがよく、ユーザーに何に関する情報を提供するスプラッシュスクリーンを選択できますアプリケーションの一部が現在ロードされています。
現在、ユーザーはアプリのどの部分を読み込んでいるのか気にしないかどうかにかかわらず、高速読み込みのスプラッシュスクリーンの方が良いと思っています。まだロード中です。
良い質問。
あなたが述べたように、非常に主観的なものですが、私たちはすべてのユーザーであり、私たちの意見はすべて重要です:)
私の意見では、どのアプリケーションを実行していても、「X」秒待ってからロード画面が表示されるのではなく、ロード画面がすぐに表示されます。なぜスプラッシュスクリーンの遅延が派手にならないのかについて少し興味があります(フレームワークがアセットなどをロードする必要があるため、時間がかかりますか?)
どちらの場合でも、かなり見栄えの良いスプラッシュ画面を作成してすぐに表示できれば、私は常にそのルートをたどります。
レモンをUXレモネードに変えます。これらの1〜3秒を使用して、顧客を満足させます。
ぼんやりとフェードアウトし、フェードアウトしてアプリを表示します。ユーザーは毎回アプリに入ると笑顔になります(繰り返しがなかったと仮定した場合)。
毎秒、ユーザーを喜ばせるチャンスです。
スプラッシュスクリーンがないのはどうですか?
スプラッシュスクリーンは迷惑です。彼らは「私はここで最も重要なプログラムです」という考え方を具体化しています(ねえ、私を見てください、ロードしています、そうです!)。
スプラッシュスクリーンを作成する必要がある場合は、次の点にご注意ください。
2秒後にスプラッシュスクリーンが表示された場合、メインウィンドウはいつ表示されますか? 10秒後?
「読み込み中...」という単語を使用して、高速で静的なスプラッシュ画面を1〜3秒間表示し、その後、プログレスバーを使用して、情報量は多いが読み込みが遅いスプラッシュ画面を表示することはできますか?
両方の長所-迅速な対応と、その後の詳細情報。
ほとんどの場合、高速スプラッシュロード画面を使用する必要があります。
数え切れないほど多くの応答がないため、ユーザーがアイコンを複数回クリックするのを見てきました。これにより、ほとんどの場合、アプリケーションの複数のコピーが開きます。選択を余儀なくされた場合、進行中の「遅い」スプラッシュが、システムが応答していないことに気付くのに必要な時間以上の時間がかかる場合は、高速ロードスプラッシュを選択します。本当にクールなことに、これは人間の反応時間(約190ms)より速くなることはありません。
私が「ほぼ」と言っている唯一の理由は、スプラッシュスクリーンが読み込まれた後、アプリが無反応と見なされるのに十分な時間がかかり、アプリがクラッシュした場合にユーザーが質問し始める可能性がある場合です。
理想的には両方を使用しますが、何らかの理由で2つを選択する必要がある場合は、次のようにします進行状況バーに移動する必要があるときにメインアプリの読み込みに5秒以上かかる場合を除いて、高速スプラッシュスクリーン。
お役に立てれば。
どちらの目的も、ユーザーにフィードバックを提供し、長時間実行プロセスの間、ユーザーを楽しませ、情報を提供し、従事させ続けることです。それがあなたが使うべきアプローチです。 「どちらが良い」ではなく、「私の特定のシナリオにより適している」。
高速読み込み-常に!
ユーザーは何かを待つのが好きではありません。スプラッシュスクリーンを使用する場合は、スプラッシュスクリーンを高速にロードし、サイトにいるユーザーの目的に関連するようにします。
スプラッシュスクリーンのような音はスプラッシュスクリーンを必要とします。 2つの間をスムーズに移行でき、うまくいく場合があります。
しかし、ユーザーは一般に気にしないということは正しいです。個人的には、そのような有益なスプラッシュスクリーンを作成することはありません。スプラッシュスクリーンを有益なものにする時間とリソースがあれば、それを他のより価値のある機能に入れたり、スタートアップを最適化したりします。