コンパスvsバーボンフレームワーク
Rails 3.1アプリケーションに取り組んでいます。グラデーションやシャドウなどをカバーするフレームワーク/ライブラリが欲しいです。コンパスは人気がありますが、Rails 3.1は私にとって挑戦だったので、人気が高まっているように見えるバーボンを選びました。コンパスとバーボンの主な違いは何ですか。または、使用するフレームワークが異なる場合は、それを共有します。
- なぜ一方のフレームワークをもう一方のフレームワークよりも好むのですか？
- ブラウザまたはバージョンRailsなど）との互換性の問題を経験したことがありますか？
- どちらがミックスインのより大きなまたはより良いライブラリを持っていますか？
同じ質問があり、もう少し調べて、コンパスとバーボンの両方をインストールし、次の理由でバーボンに行き着きました。
- CompassはRails 3.1できれいにインストールされませんでした。それははるかに侵襲的で必要な構成ファイルのようで（なぜ？）、一般的に、単に提供するよりも特定の方法に依存していると感じましたCSSフレームワーク。
- バーボンはRails 3.1で非常にシンプルで、箱から出してすぐに機能しました。最初にCSS3ボックスモデルに追いつく必要がありましたが、ドキュメントは最も簡単でした（これは簡単でした-対照的に、私はすぐにコンパスのドキュメントで迷子になり、何が必要か、何が必要かわからなかったので、非常に多くの部分がありました。それを理解するのに長い時間がかかるかもしれないことを恐れています。
- バーボンは最近の開発であり、CSS3に大きく依存しているようです。バーボンはまだ活動が少ないので捨てるべきだという他の答えの1つにあまり信条を与えません。バーボンは新しい先駆者であり、より確立されたコンパスが活動を失っているので、より多くの活動を引き付けるだろうと私は感じています。ブロックの新しい子供は最初はそれほど人気がありませんが、それは長期的な有用性の不十分な尺度です。
- CSS3を実行しないレガシーブラウザなしで生活できるのであれば、バーボンはおそらく良い選択です。レガシーサポートのために、古いブラウザに必要なトリックを教えるさまざまなJSソリューションも利用できます。
- Bourbonは、開発者として長年にわたって初めて、CSSに触れることへの恐れを取り除きました。 Flutieで試して、基本的なレイアウトをすぐに使用できるようにしてください。
それで、私はバーボンのドキュメントをざっと見ました、そしてそれはコンパスのようなもののはるかに単純で、はるかに小さいバージョンであるように見えます。 Compassで最も一般的に使用されているものがCSS3ミックスインであることは事実ですが、Compassにはそれだけではありません。特に、 スプライティングサポート と グラデーションの背景やボックスシャドウなどの複数の要素のサポート を見て、それが必要かどうかを確認します。
バーボンは基本をカバーしていますが、コンパスが処理する本当に素晴らしいエッジのケースがいくつかあります。たとえば、私はよく sticky-footer mixin を使用します。