OpenGraphまたはSchema.org？
あなたがそこにいるのかどうか疑問に思うだけのようなマークアップに続くOpenGraphプロトコルを支持しています：
<meta property="og:title" content="The Rock" />
<meta property="og:type" content="movie" />
<meta property="og:url" content="http://www.imdb.com/title/tt0117500/" />
またはSchema.orgプロトコルと
<div itemscope itemtype="http://schema.org/Product">
<span itemprop="name">Kenmore White 17" Microwave</span>
<img src="kenmore-microwave-17in.jpg" alt='Kenmore 17" Microwave' />
<div itemprop="aggregateRating"
itemscope itemprop="http://schema.org/AggregateRating">
必要なのは1つだけだと思うので、どちらを統合すればよいですか？ [実際に統合できるのは1つだけですか？]
率直に言って、私は-OpenGraphはコードベース全体に「あまり邪魔にならない」と考えています-部分ビューの実装はASP.NET MVCを使用する方が簡単であるのに対して、Schema.orgプロトコルには（少なくとも私の意見では）破壊的なHTMLアドインが必要ですあなたのコード全体で？
Edit：最終的に両方を統合したようです-これが許可されているかどうかはわかりませんが、Schema.orgのドキュメントは不明です。特に、 このリンクはあまり情報を提供しません
Q：schema.orgはFacebook Open Graphとどのように関係していますか？
Facebook Open Graphはその目的を十分に果たしますが、ユーザーエクスペリエンスを向上させるために検索エンジンが必要とする詳細な情報を提供しません。
単一のWebページには多くのコンポーネントが含まれている場合があり、複数のことについて言及している場合があります。検索エンジンがページのさまざまなコンポーネントを理解していれば、データの表示を改善できます。 Facebook Open Graphプロトコルを使用してコンテンツをマークアップした場合でも、schema.orgはページ上の特定のエンティティに関する詳細を提供するメカニズムを提供します。
たとえば、バンドに関するページには、次のいずれかまたはすべてを含めることができます。
- アルバムのリスト
- 各アルバムの価格
- 各アルバムの曲のリストと、各曲のサンプルを聞くためのリンク
- バンドメンバーの今後のショーのリスト
だから、私はそれらが一緒に互換性があると仮定します。
ですから、いくつかの決まり文句とマングルのメタファーから始めるために、OGとSchema.orgを比較するリンゴとオレンジについて少し話しています。このメタデータに関しては、コースの馬です。
正しい答えは、ページにメタデータを追加する際の意図によって異なります。獲得したいことは何ですか？ここでのあなたの勝利は何ですか？メタデータのさまざまな形式は、目的がわずかに異なります。
Googleは、検索用のリッチデータ結果を構築するために、マイクロフォーマットへの焦点からSchema.orgへの焦点へと移行していることを明らかにしました。 Google向けに最適化する場合は、Bingなどの検索エンジンがSchema.orgマークアップを追加します。 HTML5が踏み込んだ方向です。
Facebook OGマークアップは、コンテンツをソーシャルオブジェクトに変えて、Facebookユニバースであるソーシャルグラフへのマルチポイント接続を可能にすることにより、利益を得たい場合に追加されます。
私の経験では、ほとんどの人は両方のアプローチから得ようとしている-検索ランキングでできることと同様に、ソーシャルチャネルを通じてリーチと配布を増やします。だから、私見、おそらくあなたのコンテンツに合った場所にSchema.orgマークアップを追加し、Open Graphメタデータを使用することを可能な限り徹底することが最善です。彼らはわずかに異なるが、補完的なことを行います。
ここでは、2つの異なる概念について説明しています：syntaxおよびvocabulary.
Open Graph Protocol および Schema.org は語彙です。他の語彙は、たとえば、 ダブリンコア 、 [〜＃〜] foaf [〜＃〜] 、および [〜＃〜] sioc [〜＃ 〜] 。
これらの語彙は通常、特定の構文に結合されたnotです。このような語彙を使用してHTMLドキュメントでコンテンツを記述したい場合は、syntaxesRDFaおよび/またはMicrodata を使用できます。
必要なのは1つだけだと思うので、どちらを統合すればよいですか？ [実際に統合できるのは1つだけですか？]
最初の例では、Open Graph Protocol（=ボキャブラリー）とRDFa（=構文）を使用します。 2番目の例では、Microdata（=構文）でSchema.org（=ボキャブラリー）を使用します。
好きなように混ぜることができます。 （同じページで両方の構文の両方の語彙を使用できます。1つの構文のみで両方の語彙を使用できます。両方の構文または1つの構文のみで1つの語彙を使用できます。）それは完全にあなたの特定のユースケースに依存します。
何を達成したいですか？コンテンツを解析する特定のサードパーティに興味がある場合は、ドキュメントを確認する必要があります。通常、特定の構文を持つ特定の語彙のみをサポートします。
ただし、特定のユースケースを考慮せずにセマンティックメタデータでコンテンツをマークアップする場合は、1つの構文に固執し、コンテンツに適した語彙を使用できます。個人的には、RDFaを選択します（ Lite ）。これは [〜＃〜] rdf [〜＃〜] に基づいており、HTML以外の形式でも動作します。これはW3C勧告です（Microdataはそうではありません）。そして、あなたが見つけるほとんどの語彙は、RDF（S）で定義されています。 RDFaとMicrodataの未来 に関する私の答えをご覧ください。
両方を一緒に安全に使用できます。現在、2つの取り組みでは異なる構文を使用してHTML（W3C RDFaまたはMicrodata）でデータをエンコードしていますが、これらの設計の最終的な収束に向けてW3Cで活発な議論が行われています。少なくとも互換性が高い。 Schema.orgとOGPの間で語彙レベルでも収束するのか、それとも両方を消費するサービスであるのかはまだ不明です。しかし、その間に価値を追加し、安全に組み合わせることができます。
ソーシャルワールド（facebook）または検索エンジン用にWebサイトをマークアップしようとしている場合は、すべてが異なります。両方をお勧めしますが、時間に余裕がある場合は、会社のマーケティングに重点を置きます。 OGPはfacebookには巨大ですが、SEOでの使用量はわずかです。 Seoは完全にマイクロデータに依存しており、適切なhtml5作成の方法です。
Microdata上のHTML5Doctor http://html5doctor.com/microdata/
Googleがマークアップについて話している：http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=1211158
マークアップについて話すBing：http://onlinehelp.Microsoft.com/en-us/bing/hh207238.aspx
更新
この答えを見つけた人は誰でも、最初に投稿してから多くのことが変わりました。 Schema.orgはすべての主要な検索エンジンで広く使用されており、JSON-LDよりもマークアップが優先されます。 SEO懐疑論者 によるすばらしい記事。Googleによって行われた変更の概要を説明しています。
Google Structured Data はJSON-LDでドキュメントを提供し、RDFaとmicrodataはまだ部分的にサポートされていますが、強く推奨されます。
JSON-LDは、FacebookのOGP、TwitterのTwitterカードなどを対象とするソーシャルチャネルと組み合わせて使用する必要があります。
Googleはスキーマを優先し、オープングラフはソーシャルメディアに関連するWebコンテンツに適しています。サンプルコードは適切に見えますが、プレフィックスを含めることを忘れないでください
<html prefix="og: http://ogp.me/ns#">
ogpがある各ページの先頭。
リッチスニペットテストツールを使用して、ogpまたはスキーマが機能することを確認できます。
http://www.google.com/webmasters/tools/richsnippets
スキーマの場合、SDTT：Structured Data Testing Toolを使用して確認できます
マークアップにjson-ldを使用しないのはなぜですか？ json-ldベースのschema.orgマークアップを実装することを考えています。そうすれば邪魔になりません。私のゴーストブログはそれを使用しています。まだ検索エンジンで十分にサポートされているかどうかはわかりません。ただし、schema.orgのすべての例には、json-ldの実装が含まれています。こちらをご覧ください http://schema.org/WebPage
そして、私のすべてのアプリはTwitterカード、fb opengraphタグ、relや構造化されたschema.orgメタデータなどのmicroformatsタグを使用しています。そして、schema.orgメタデータの実装は最も邪魔になりません。したがって、この最後のビットをjson-ldに置き換えて、コードをきれいに保つのはいいことです。タグが多すぎるため、HTMLを小さくすることをお勧めします;）
RDFa ogは、RESTによってコンテンツをよりよく認識するための統一された方法として機能します。作成時に予測されないコンテナ内に埋め込むときに考慮します。検索ボットではよく理解されています.ogプレゼンテーションではコンテナ発行者の責任であり、そのような品質の自由は検索ランキングを即興するかもしれませんが、schema.orgはコンテンツ作成者の意図の文脈で検索結果の理解を即興するかもしれません。競合するセマンティックマークアップ手法であるため、schema.orgのみでmicrodataを使用し、RDFaのみでogを使用するのが最善です。
rdfa（opengraph）とmicrodata（schema）は同じHTMLページで使用できません
"3）既存のリッチスニペットマークアップ形式を引き続きサポートします。microformatsまたはRDFaを使用してページ上で既にマークアップを行っている場合は、引き続きサポートします。新しいschema.orgマークアップを使用するか、既存のmicroformatsまたはRDFaマークアップを引き続き使用する場合、パーサーを混乱させる可能性があるため、同じWebページでフォーマットを混在させないでください。」
SRC： http://googlewebmastercentral.blogspot.in/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html