RDFおよびOWL：これらはセマンティックWebの約束を果たしましたか？
最近、私はさまざまな科学分野が「データを孤立したサイロに保存することから解放する」ために、データをセマンティックWebに移動しようとしている方法について多くのことを学びました。私は、これらの分野がセマンティックWebの「ビジョン」をどのように実装しているかについて多くのことを読んでいます。
学習者として（そして純粋に学習の観点から）、セマンティックテクノロジーが非常に強力であると見なされた場合、その努力は何年も続いていますが、私自身と私が知っている多くの人々はそれを聞いたことがない理由を知りたいと思いましたごく最近まで？また、「ああ、私たちの推論エンジンはそのような発見をすることができたので、私たちが解決への道を開くのに役立っている」などとみなす学術論文は見当たりません。
すべてのデータを「セマンティック」形式にシフトするために、さまざまな機関、分野、分野にわたって真の努力が払われているようですが、それがすべて行われた後はどうなりますか？すべてのオントロジーが作成/統合されました、そして何ですか？
セマンティックのさまざまなテクノロジー スタック/ケーキ はさまざまな問題を解決しようとしています：それらのいくつかはより柔軟ですが構造化されていません（たとえばXML）、他のいくつか（RDF、OWL）はより豊富ですメタデータの構造とセマンティクス。
セマンティックWeb（それ自体）は主に学界で使用されていますが、セマンティックスタック/ケーキの個々の部分も業界で使用されていることに同意します：メタ言語を作成するためのXML、RDF =コンパイラーでは、医学、食品および飲料業界などで使用されるオントロジーを作成するためのOWL。
最後の質問に答えるには、セマンティックWebテクノロジーを使用して記述されたデータを利用するために、それらを認識するツールが必要です。 Tim Berners Leeは、「セマンティックWebエージェント」を、WebオントロジーのRDF/OWLコンテンツを解釈し、それらについて推論できる自動化ツールとして説明しています。
セマンティックWebIMHOの主な問題は、（1）その言語の直感的でない構文、（2）プログラマー/企業がセマンティックWebテクノロジーを使用する意欲がない、（3）優れたセマンティックWebツールが不足していることです。
microformats のようなアイデアは使いやすく、メタデータを使用して生データを充実させるための良いスタートかもしれません。
Faifからの答えに少し同意しないでください。基本的にSemWebの状態は次のとおりです。
- 本当に有用な規格は、ごく最近になって推奨されたばかりです。 SPARQL 1.0はそれほど有用ではありませんでした、SPARQL 1.1は[〜＃〜] uber [〜＃〜]強力です。 RDFワーキンググループも休止状態になり、Turtle（現在差し迫っています）とRDFj（RDFとJSON）の標準化を遅らせました。つまり、新しい開発者は一般にRDF/XMLに制約されていました（回避疫病のように）。
- 開発者は怒りの中でセマンティックWebテクノロジーを使用しています。 http://www.semanticoverflow.com を見てください。たくさんの活動、良い質問。実際、あなたの質問は実際に何度も聞かれています。参考までに、以前はスタックエクスチェンジファミリーの一部でしたが、VCに買収されました。
- 企業はセマンティックWebテクノロジーを使用しています。 BBCは非常に大きなユーザーであり、Volkswagen UK、Google（新しいGoogle KnowledgeGraph、schema.org、Rich Snippets）、Facebook（データグラフAPI全体が要求に応じてRDF）を返します）、Wikipedia（DBPedia 、WikiData）およびその他多数。
要約すると、それは静かな革命になるでしょうが、パラダイムシフトが来るとき、それは大きなものになるので、あなたは乗り込む必要があります。