sp_cursorprepexecが5300万の読み取りを引き起こしていますか？
SQL Server 2012でDynamics AX 2012のインストールを実行しています。カーソルはもう使用されないはずですが、AXはそれを使用しており、この動作を変更できないため、操作する必要があります。
今日、5300万回以上の読み取りと20分を超える実行時間を伴う非常に悪いクエリを見つけました。
私は監視ツールのSentryOneを介してこのクエリをキャッチしました。
declare @p1 int
set @p1=1073773227
declare @p2 int
set @p2=180158805
declare @p5 int
set @p5=16
declare @p6 int
set @p6=1
declare @p7 int
set @p7=2
exec sp_cursorprepexec @p1 output,@p2 output,N'@P1 bigint,@P2 nvarchar(5),@P3 bigint,@P4 nvarchar(8),@P5 bigint,@P6 bigint,@P7 bigint,@P8 bigint,@P9 bigint,@P10 bigint,@P11 bigint,@P12 bigint,@P13 bigint,@P14 bigint,@P15 bigint,@P16 bigint,@P17 bigint,@P18 bigint,@P19 nvarchar(5),@P20 bigint,@P21 bigint,@P22 bigint,@P23 bigint,@P24 bigint',N'SELECT T1.PRODUCT,T1.EXTERNALVENDPARTY,T1.LIFECYCLESTATUS,T1.RECID,T2.ECORESPRODUCT,T2.ECORESDISTINCTPRODUCTVARIANT,T2.SGE,T2.ECORESREFORDERNUM,T2.ORDERNUM,T2.RECID,T3.ECORESREFORDERNUM,T3.NAME1,T3.NAME2,T3.NAME3,T3.RECID,T4.ECORESPRODUCT,T4.EXTERNALITEMID,T4.ECORESDISTINCTPRODUCTVARIANT,T4.RECID,T5.RECID,T5.PERSON,T6.RECID,T6.NAME,T6.INSTANCERELATIONTYPE,T7.RECID,T7.NAME,T7.INSTANCERELATIONTYPE,T8.PARTY,T8.ACCOUNTNUM,T8.RECID,T9.RECID,T9.DISPLAYPRODUCTNUMBER,T9.INSTANCERELATIONTYPE,T10.PRODUCT,T10.CATEGORY,T10.RECID,T11.RECID,T11.CODE,T11.NAME,T11.INSTANCERELATIONTYPE FROM INVENTTABLE T1 CROSS JOIN ECORESPRODUCTORDERNUM T2 CROSS JOIN ECORESPRODUCTORDERNUMTRANSLATION T3 LEFT OUTER JOIN VENDEXTERNALITEM T4 ON ((T4.PARTITION=5637144576) AND ((T2.ECORESPRODUCT=T4.ECORESPRODUCT) AND (T4.ECORESDISTINCTPRODUCTVARIANT=@P1))) CROSS JOIN HCMWORKER T5 CROSS JOIN DIRPARTYTABLE T6 CROSS JOIN DIRPARTYTABLE T7 CROSS JOIN VENDTABLE T8 CROSS JOIN ECORESPRODUCT T9 CROSS JOIN ECORESPRODUCTCATEGORY T10 CROSS JOIN ECORESCATEGORY T11 WHERE (((T1.PARTITION=5637144576) AND (T1.DATAAREAID=N''087'')) AND (T1.DATAAREAID=@P2)) AND ((T2.PARTITION=5637144576) AND ((T2.ECORESPRODUCT=T1.PRODUCT) AND (T2.SGE=@P3))) AND ((T3.PARTITION=5637144576) AND ((T3.ECORESREFORDERNUM=T2.ECORESREFORDERNUM) AND (T3.LANGUAGEID=@P4))) AND ((T5.PARTITION=5637144576) AND (T5.RECID=T2.PRODUCTMANAGER)) AND (((T6.PARTITION=5637144576) AND (T6.INSTANCERELATIONTYPE IN (@P5,@P6,@P7,@P8,@P9,@P10,@P11) )) AND (T6.RECID=T5.PERSON)) AND (((T7.PARTITION=5637144576) AND (T7.INSTANCERELATIONTYPE IN (@P12,@P13,@P14,@P15,@P16,@P17,@P18) )) AND (T1.EXTERNALVENDPARTY=T7.RECID)) AND (((T8.PARTITION=5637144576) AND (T8.DATAAREAID=N''087'')) AND ((T7.RECID=T8.PARTY) AND (T8.DATAAREAID=@P19))) AND (((T9.PARTITION=5637144576) AND (T9.INSTANCERELATIONTYPE IN (@P20,@P21,@P22) )) AND (T9.RECID=T1.PRODUCT)) AND ((T10.PARTITION=5637144576) AND (T10.PRODUCT=T9.RECID)) AND (((T11.PARTITION=5637144576) AND (T11.INSTANCERELATIONTYPE IN (@P23,@P24) )) AND (T11.RECID=T10.CATEGORY))',@p5 output,@p6 output,@p7 output,0,N'087',5637146082,N'de',41,2303,2377,2975,2978,5329,6886,41,2303,2377,2975,2978,5329,6886,N'087',3265,3266,3267,2665,4423
select @p1, @p2, @p5, @p6, @p7
最初に気付いたのは、このクエリがカーソルを使用していたことです。好奇心から、ステートメントをコピーし、カーソルを使わずにManagement Studioでそれを実行しました（実行できるように、クエリのパラメーターを置き換えたことを認める必要があります）。 SSMS内では、クエリは30秒で終了しました。それほど高速ではありませんが、代替カーソルよりも高速です。
ここで私はあなたに両方の計画を提供します：
- カーソル付きの計画： https://www.brentozar.com/pastetheplan/?id=Sk0aMY-Y-
- カーソルなしの計画： https://www.brentozar.com/pastetheplan/?id=HJ6ImtWK-
カーソルなしの計画は依然として非常に悪い計画ですが、はるかに優れています。私の質問は次のとおりです。カーソルバージョンで5300万の読み取りが必要な理由を誰かに説明してもらえますか？
カーソルを使用したクエリの統計：
Duration CPU Reads Writes Est Rows Actual Rows
1.396.212 1.379.157 53.270.895 3.878 30 2
カーソルなしのクエリの統計：
Duration CPU Reads Writes Est Rows Actual Rows
23.337 1.703 665.113 13 4.287 34.813
2行ではなく34,813行を取得するのは奇妙に思えます。しかし、私は正しいパラメータを入力したと確信しています。ここから統計をコピーしただけなので、これはSQL Sentryの奇妙な癖かもしれないと思いました。
必要な情報をすべて提供できるといいのですが。また、誰かが良い読み物を持っている場合は、カーソルがよくなると理解が深まります。
まず第一に、SQL Sentryからの両方のクエリの実際の行数が多かれ少なかれ同じではないことに驚きます。
二番目。実際の計画なしでカーソルを使用して、計画内の見積もりがどれほど正確であるかを判断することは困難ですが、いくつかのことが際立っています。 （追伸：実際のプランを取得するには ここに私の答え を参照してください）。
そうは言っても、あなたの推定された計画から気づくことができることがいくつかあります。
パラメータ化が原因で 不一致のインデックス に関する警告があります。 SQL Serverが比類のないものを使用できるようにパラメーター化を削除すると、I/Oが劇的に向上する可能性があります。
2つのプラン間の推定行数も大幅に減少しています。カーソルのあるプランでは、vendexternalitemからの推定行数は11です。カーソルのないプランでは、推定および実際の行数はほぼ200Kです。 200Kのレコードが実際にそのスプールオペレーターに送られる場合、これは困難な場合があります。
すべての演算子の見積もりは大きく異なります（カーソルを使用するプランでははるかに小さくなります）。そのため、カーソルなしのクエリで使用しているものとは異なるパラメーター値を使用してプランがコンパイルおよびキャッシュされた可能性があります。 （ パラメータスニッフィング として知られています）
また、発明テーブルのインデックスシーク+キールックアップには非常に奇妙な選択があります。プランはtypeIdxを使用しており、クラスター化インデックス（itemidx）へのキールックアップを実行します。見積もりが外れていて、SQL Serverが多くのキールックアップを実行する必要がある場合は、IOの多くも説明できます。計画なしのstopidxについては、カーソルがカバーしているように見えるので、指定したパラメーターにはおそらくより良い選択です。typeidxは非常に狭いため選択したと考えられますが、問題のある実行で提供したものとはコンパイル時間の値が異なるためと考えられます。
つまり、AXでこのクエリのパラメーター化を削除して、実際の値でプランを生成し、SSMSのプラン（および実行時間）で示される「より良い」インデックスを選択します。これにより、SQL Serverはフィルターされたインデックスを使用することもできます。そのためには、開発者に、このクエリが実行されるアプリケーションコードに forceliterals keyword を追加して、何が起こるかを確認してもらいます。
それでもおそらく30秒かかるクエリ（SSMSにあるものと同様）が残りますが、それはチューニングの問題です。あなたの計画には欠落しているインデックス警告があり、ecoresproductordernum.sgeのインデックスが役立つと思いますが、それらのテーブルがわからないので、カスタマイズによって追加されたと思います。一般的なチューニングの原則はここで役立ちますが、これはおそらくこの答えには広すぎます（インデックスのカバーなど）。