EMCScaleIOとStarwindVirtual SAN
私は、将来の実稼働での使用に最適なソリューションを評価するためのテストラボを設定しています。生産農場はSMBを対象としているため、予算はありますが、限られています。
本番環境の目標：Windows Server 2012R2フェールオーバー仮想化クラスターとソフトウェア定義ストレージソリューションを共有ストレージとして備えた3台のハイパーコンバージドサーバー。短期的には、クラスターは合計5台のサーバーに拡張されます。 SANネットワークは専用です。
テストラボの目標：次の基準を満たすSDSソリューションを見つけます。
1。 Hyper-Vクラスターに共有ストレージを提供します。
2。スケールアウト：クラスターをシャットダウンせずに、ディスクを追加-削除できます（できれば-ノードも）。
3。耐障害性。 1ノードを失った後に利用可能（2ノードを失った後に回復可能である場合-それは素晴らしいです！）。
4。ネットワークのオーバーヘッド/遅延が少ない（SQL Serverにも使用されます）。
5。リーズナブルな価格設定をしてください（このため、Storage Spaces Directは使用できません）。
いくつかの製品を読んで調べた後、私の候補リストはEMCScaleIOとStarwindVirtualSANです。
私は両方を試しましたが、Starwind VSANが提供するHAは非常に限られていることがわかりました：私が理解したように、このソリューションは仮想のみをミラーリングしますノード間でディスク（つまりファイル）を使用し、ホスティングディスクの制限内でのみ容量を拡張できます。逆に、ScaleIOはデータをノード全体に分散し、新しいストレージとリバランスボリュームを追加できるようにします。
だから、私の質問は次のとおりです。
- 私の仮定は正しいですか、またはStarwind VSANでは、すべてのノードの複数のディスクにHAボリュームを作成し、後でディスクを追加できますか？
- あなたの意見では、私のアプリケーションにはどのソリューションが適していますか（説明してください）？
- アドバイスされた解決策の欠点は何ですか？
前もって感謝します！
ここには良い点も悪い点もありません。どちらの参照ソリューションも、スケールアウトの方法、クラスターノード間でのデータの分散方法、コンポーネントの障害の処理方法が大きく異なります。
1）ワイドストライピングとデータローカリティ。SIOは「ワイドストライピング」と呼ばれるものを実行します：すべてのボリュームデータを保持しますクラスターノード（VMwareVSANおよびHPEVSAと同じ方法）はほぼ同等ですが、StarWindは「データローカリティ」（NutanixNDFSおよびSimpliVity/HPEと同じ方法）と呼ばれ、限られた量の「」でデータを保持します。パートナー」。実際には、両方のアプローチに賛否両論があります。
https://www.nutanix.com/2013/12/03/data-locality-sql-vdi-on-the-same-nutanix-cluster/
https://www.simplivity.com/blog/2016/05/importance-data-locality/
https://www.starwindsoftware.com/data-locality-page
2）単一の統合アドレス空間と仮想ディスク。SIOは実際に単一の統合アドレス空間を作成できますが、現実はこれは、環境では役に立たない（少なくとも！悪い考えです！）機能です。Microsoft/ Hyper-Vには実際にATクラスターノードごとに少なくとも1つのCSV /仮想LUNが必要なので、この場合は最適です）仮想LUNの量は同じであり、SIOまたはStarWindを使用してもかまいません。
https://technet.Microsoft.com/en-us/library/jj612868%28v=ws.11%29.aspx
https://www.petri.com/how-many-csvs-should-a-scale-out-file-server-have
https://blogs.msdn.Microsoft.com/clustering/2013/12/02/cluster-shared-volume-csv-inside-out/
3）ノードの数とフォールトトレランス。SIOはここのCephと非常に似ています：かなり多くのことが必要です妥当なパフォーマンスを得るためにノード（8-10）の数（「ワイドストライピング」のおかげで）。また、SIOはレプリケーションのみであり、最終容量は（N-1）/ 2であることを理解してください。したがって、5つのノードにより、2ウェイレプリケーションで使用可能な2ノードの容量と、1つのノードのみを失う機能（N + 1）が得られます。StarWindは、レプリケーションとローカル再構築コード（イレイジャーコーディング）の組み合わせを使用して、複数のノードに耐えます。複数のフォールトドメインのおかげで同時に障害が発生するため、クロスノードレプリケーション保護だけでなく、SimpliVityと同じように、MicrosoftがAzure/S2Dで行うのと同様の保護のようなローカルの「RAID」もあります。
https://www.emc.com/collateral/white-papers/h15148-emc-scaleio-deployment-guide.pdf
https://www.simplivity.com/blog/2016/10/data-storage-built-resiliency/
https://www.Microsoft.com/en-us/research/publication/erasure-coding-in-windows-Azure-storage/
https://www.starwindsoftware.com/grid-architecture-page
TL; DR：一般的に、P.O.Cを構築することをお勧めします。両方の候補者リストについて、すべてがうまくいくかどうかを確認してください。
簡単な答えは次のとおりです。両方のソリューションが要件を満たします。
前のポスターですでに述べたように、それらは異なる方法で機能します。
各ソリューションのメリット/デメリットについて知りたい場合は、両方のベンダーに連絡して、販売前の技術者に知りたいことをすべて尋ねてください。その後、PoCを展開し、彼らがあなたに言ったことを再確認します。