web-dev-qa-db-ja.com

ミッドエンドからハイエンドのストレージアレイでのNAS）の使用例は何ですか？

多くの大規模ストレージベンダー（EMC、NetAppなど）は、FCP、FCoE、またはiSCSIに加えてNAS）を実行するストレージ機器を提供しています。

これらのボックスのNAS機能を使用するのが適切なのはいつですか？SMB設定では、a NASはファイルサーバーの管理オーバーヘッドが少なく、より安価な交換ですが、VNXを購入できる人が、ブロックレベルのストレージをファイルサーバーにマッピングしてそのように共有するだけではないのはなぜですか？NASこれらのデバイスのコンポーネントを直接？

storagenfsnetwork-attached-storage
7
MDMarra

利点は、ブロックストレージではうまく機能しない可能性のあるソリューションをサポートしている場合、または適切なFCインフラストラクチャのコストが法外な場合に得られます。

ハイパフォーマンスコンピューティング環境での大規模な分散アプリケーションについて考えてみてください。 1,000個の計算ノードがあるとします。 NFSは、ポートあたりのコストが低く、拡張性があり、信頼性が高いため、アプリケーションデータに最適です。 iSCSIには、余分なオーバーヘッドと管理作業が必要になります。ファイバチャネルには専用のインフラストラクチャが必要であり、ポートあたりのコストが高くなります。それでも、アプリケーションは、ミッドティアまたはハイエンドアレイのIOPS、容量、またはスケールアウト機能の恩恵を受ける可能性があります。

他のプロトコルと比較して、約80％の時間でNFSでVMwareを使用しています。ネイティブのシンプロビジョニング、可視性/透過性、およびデータストアサイズの制限がないことは、同じホストにブロックストレージを提示するよりも優れています。最近では、適切な設計でパフォーマンスの違いはごくわずかです。時々、ブロックとNAS同じ環境（別々のネットワーク上）のストレージ）を提示することがあります。柔軟性が重要です。

他の例としては、クライアントマシンでサポートされているプロトコルにネイティブなストレージを活用したいが、SANのスナップショット/レプリケーションまたはバックアップ機能を直接使用したい組織があります。 Windows側のCIFS、Unix用のNFS、そして最近、 NexentaStor ストレージ用のMacintosh/AFPの追加を見ました。

7
ewwhite

最初に考えるべきことは、ストレージデバイスでファイルシステムとファイル共有プロトコルを実行する場合（NASにする場合）、サーバー上で実行する必要がないということです。それは少し避けた作業です。ファイルシステムを他のサーバーやユーザー間で共有する必要がある場合、これはかなりの作業を回避することを意味する場合があります。

データを使用するサーバーがデータにアクセスする唯一のサーバーである場合は、ブロックレベルのプロトコル（FC、SAS、iSCSI、またはFCoE）を使用するのがおそらく最善です。これの主な理由は、実際のファイルシステムの管理はシステムにとってかなり簡単ですが、ネットワークを介してそのファイルシステムにアクセスするためのプロトコルは厄介で非効率的である可能性があるためです。 CIFSは非常に非効率的であり、NFSはCIFSよりも効率的ですが、SCSIベースのものよりもはるかに効率的ではありません。

データが多くのサーバー間で共有される場合、ブロックの唯一の選択肢は、すべてのノードが同じSCSIボリュームにアクセスできるクラスタータイプの環境になります。それは可能ではないかもしれません。また、たとえそうであったとしても（たとえば、VMWareの場合）、ファイルシステムとファイル共有プロトコルをサーバーではない中央の何かで処理することには多くの利点があります。

NASを使用することが非常に理にかなっている特定のワークロード：

  • VMWare：最新バージョンのVMWareが十分に設計されていない前に、すべてのSCSIボリュームにインストールするVMWareファイルシステムは、環境にあらゆる種類の制限をもたらします。 VMWareは、NFSでホストされているVMDKを確実にサポートするために後方に曲がりました。これにより、多くのショップでVMFSが不要になります。そうは言っても、VMFSではできるNFSではできないことがいくつかあるかもしれません。私はVMWareの専門家ではありません。
  • Hyper-V：Microsoftのハイパーバイザーの最新ベータ版はNASをサポートしており、それが適切に機能することを保証することが優先事項のようです。
  • ファイルサーバー：ユーザーのホームディレクトリとネットワーク共有は、中央NASに最適なアプリケーションです。ドメイン内のコンピューターが1台少なくなり、通常、多くのファイルサーバーを単一のNASに統合できます。
8
Basil

利点は、別のレイヤーを追加しないことです。これにはいくつかの利点があります。

  • ストレージシステムは、観察されたアクセスパターンを最適化しようとします。独自のキャッシュを導入する別のシステムを途中で追加すると、アクセスパターンは、そこで生成されるキャッシュアルゴリズムに変更されるため、最適化がより困難になる可能性があります。
  • 適切なストレージマネージャーには、バッテリーでバックアップされた書き込みキャッシュがあり、ジャーナルをRAMのみ）に保持できます。別のシステムがファイルシステムレイヤーを処理する場合、これはジャーナルブロックを書き込み、ジャーナルを待機します。ファイルシステムをNAS）に維持すると、この手順をスキップできます。
  • ストレージマネージャーは、高スループット用に最適化されています。通常のファイルサーバーが10Gbpsリンクを飽和させる可能性があるかどうかは疑わしいため、これがボトルネックになります。

私が顧客向けに構築を支援したシステムでは、6x10Gbpsが6つの異なるスイッチに接続され、そのうち5つが1Gbpsリンクを30台のマシンに分散してそれぞれレンダリング作業を行っています。これらのマシンはそれぞれ20秒ごとに200MBのファイルをドロップします。これにより、ストレージへの書き込み速度は平均1,500 MB/sになります（実際には、シーンの複雑さが異なるとレンダリング時間が異なるため、書き込み負荷は少しバースト的であり、完全に予測できません。 ）。

その間に、他のマシンがこれらのファイルを読み取り、それらを連結して一定のビデオストリームにし、それをハードウェアエンコーダーに渡し、結果のストリームをストレージの別のパーティションに書き戻します。

このサーバーの合計I/O負荷は、当時利用可能な最速のメインボードのメモリバス速度よりも速いため、ボトルネックは非常に明白でした。 :)

2
Simon Richter