どのUNIXファイルシステムを使用し、サーバーに推奨していますか？
Windowsの世界ではNTFSが王様ですが、UNIXの世界では、HFS +、ext3、ext4、zfs（多分）、reiserfs、reiser4など多くの選択肢があります。
あなたは何をお勧めしますか、なぜそしてこれについてのあなたの意見は何ですか？
Linuxの場合、LVMの上にext3を使用します。 LVMを使用すると、より多くのスペースが必要になった場合に、後でパーティションを簡単に拡張できます。より多くの選択肢がありますが、私のニーズは、自分の状況に最適なものを確認するためにパフォーマンステストを行う必要があるほど極端なものではありませんでした。
Ext3を使い続ける理由の一部は、Linuxの多くの種類のデフォルトファイルシステムとして、さまざまな状況で最も徹底的にテストされるものの1つになるということです。
特別なニーズを持つ人（たとえば、高性能サーバー、または異常に多数のファイル、ほとんどが非常に小さいファイル、またはほとんどが巨大なファイルを保持する必要があるファイルシステム）は、いくつかの異なるファイルシステムを試して、ニーズに適したものを確認する必要があります。
UPSを使用していて、突然の電力損失やその他の条件でコンピューターをハードシャットダウンする必要がないことを確信している場合は、多くの状況でXFSをお勧めします。一度に多くの小さなファイルを処理することにはいくつかの弱点がありますが、ほとんどの用途で高速です。ただし、制御されていないシャットダウンが発生すると、データが失われる傾向があります。このファイルシステムは、LinuxおよびIRIXで使用できます。
Ext3は最も「安定した」選択肢であり、Linuxを長年使用しており、長期間にわたって実質的にバグはありませんでした。これは、主にエクステントベースではなくブロックベースであるために、パフォーマンスとスペース効率のペナルティが発生します。このファイルシステムはLinuxで利用できます。
ReiserFS（3）は私が個人的に使用しているものです。これは、制御されていないシャットダウン（私のラップトップで多く見られる）の場合でも非常に安定しており、スペース効率が高く高速であるためです。ただし、問題が発生した場合は、複数のファイルの内容が混ざり合う可能性があります。これはセキュリティ上の問題の可能性があります。 （XFSは、比較すると、破損したファイルをゼロにします。これにより、回復が困難になりますが、より安全になります）。このファイルシステムはLinuxで利用できます。
Reiser4は避けることをお勧めします。高速ですが、公式カーネルから拒否され、ツリー外に維持されていることもあり、不安定です（そしてさらに不安定になっています）。
ZFSはブロックの新しい子供です。パフォーマンスが高く、機能が豊富ですが、比較的テストされていません。それには多くの有用な側面があり、最大のものの1つはスナップショットです。これを使用して、ファイルシステムのスナップショットを作成できます。これは、たとえば、バックアッププログラムがデータをアーカイブしている間、一貫性を保ちます。このファイルシステムは、Solarisおよび（ある程度）NetBSDで利用できます。
また、ファイルシステムではありませんが、Linuxベースのサーバーでは、論理ボリュームマネージャーであるLVMの上にファイルシステムを階層化することをお勧めします。ディスク管理がはるかに簡単になります。 EVMS（内部でLVMを使用する）もオプションであり、いくらか使いやすいですが、しばらくの間、ほとんど保守されていません。
Solarisでは、zfsが利用可能な場合、それが明らかに勝者です。
Linuxでは、xfsが簡単に利用できない場合（RedHat Enterprise/CentOSなど）、ext3が明らかに勝者です。
Linuxでは、xfsが利用可能な場合、それが明らかに勝者です。
Reiserfsは、本格的に使用できるほど成熟したことはなく、今後も成熟することはありません。その機能に近づこうとする開発中の唯一のファイルシステムはbtrfsです。
本当に、私は今のところext3を使います。それはほとんどすべてに「問題ありません」。問題が十分でない場合は、特定のニーズを中心に、より詳細な調査を行うことをお勧めします。
とにかく、一言で言えば：
- ext3 =最もサポートされ、最も使用されている
- ext4 =より新しく、ext3と下位互換性があります（ほとんど）が、ファイルは特定のおそらく安全ではない方法でコミットします
- xfs =最も古い（iirc）がまだ使用されており、非常に安定していて、非常に優れており、あまり使用されていません。また、ext4と同様のファイルコミットの問題があります。
- reiserfs =やや死んだ...ああ、そうだ。悪いジョークはさておき、たくさんの小さなファイルには適していましたが、それ以外にはあまり適していませんでした。
- zfs =新しく、おいしい、クレイジーな安定性、クレイジーな弾力性。 IMOは、自分が何をしているかを本当に理解している大量のデータに対してのみ実際に役立ちますが、それほど優れたLinuxサポートはありません（Fuseのみ）。
- jfs =実際、私はこれについて何も知りません。
Ext4、xfsなどの問題は、データをドライブにコミットする方法と、「フラッシュ」するタイミングにあります（実際にはコミットをキャッシュするのではなく、データをコミットします）。あなたはそれについてもっと読むことができます、しかし一般的な要点は彼らがあなたのデータで間違いなく安全性が低いがそれのために速いということです。もちろん、これはすべて構成することができます。
計画されている用途（およびオペレーティングシステム？ブートドライブまたはファイルストレージ）は何ですか？
たとえば、Macを実行している場合は、起動可能なドライブにHFS +またはUFSを使用する必要があります。
ZFSはパフォーマンスに影響を与えますが、データの整合性を高め、RAIDのような機能を提供し、さまざまなサイズのディスク上に単一のボリュームを作成できるようにします。
UPSを持っていない限り、XFSには近づかないでください。停電や強制的な再起動が原因で多くのファイルが破損しました。ファイルがまだ開いていると、破損してしまうことがよくあります。それが重要なシステム構成ファイルである場合、お尻の本当の痛み。
私は通常、Linux用のEXT3とMac用のHFSを使用します。
エンタープライズグレードが必要で、Linuxを使用していない場合、zfsとvxfsは私にとって絶対に堅実です。
Linuxの場合、ext3またはxfsと言います。いつものように、ワークロードと要件をテストする必要があります。
専門的には、LVMと同様に、HP-UXでネイティブであるVxFS（Veritas Filesystem）を使用しています。 VxVMを使用すると、いくつかの利点とさまざまな機能セットが提供されますが、それも優れています。
Linuxでの私の偏見は、XFSまたはext3、そしておそらくLVMを使用することです。おそらく、家庭用システムと個人用システムはサーバーよりも小さいため、ディスク全体を使用する必要はなく、ドライブを12個のパーティションに分割する必要もありません。 LVMはそのような環境では何も提供しません。ただし、テラバイトのドライブがある場合は、便利な場合があります。
Solarisを使用している場合、ZFSに勝るものはありません。これは、間違いなく、現在の最も高度なファイルシステムです。他のシステムで利用できれば…。
他の人が言っているように、ZFSは非常に素晴らしいです。 Solarisのバージョンの使用に興味がない場合は、いくつかの選択肢があります。
- Linux
- ヒューズの上にZFS
- 最悪のパフォーマンス
- 実装されている機能が最も少ない
- BSD
- FreeBSDとNetBSDはZFSを保護しました
- まともなパフォーマンス
- 実装された多くの機能
- ネクセンタ
- openSolarisカーネル+ Debian/Ubuntuユーザーランドを使用
- 最高のパフォーマンス
- ほとんどの機能、本質的にネイティブ