生産反応カード-単語が多すぎますか？
Microsoft Production Reaction Cards （ドキュメント）
このセットには118ワードが含まれており、おそらく個別の「カード」として再編成、フォーマット、および印刷します。私はそれらを使用したことがありませんが、ツールがどのように役立つかはわかります。私の唯一の懸念は、単語が多すぎて、ユーザーテストで展開するのが面倒になることです。
MS PRCを使用した経験はありますか？それらを人々にどのように提示し、リストがおそらく大幅に間引くことができると思いましたか？それをグループに分け、特定の質問に焦点を当てて、そのグループの言葉からの反応を引き出すことはできますか？たとえば、信頼性に関連する単語をグループ化して、信頼性に関連する質問に展開できます：信頼できる、一貫性のある、日付が付いている、一貫性がないなど。
人々に製品反応カードのスタックを分類するように依頼することは、満足度データを得るために不必要に面倒な方法であることがわかりました。代わりに、形容詞をチェックリストとして印刷し、当てはまるものを選択してもらいます。 Excelスプレッドシート を作成しました。これにより、機器を自分の目的に適合させ、結果のタグクラウドを簡単に作成できます。
ただし、それをプローブとして使用することについてのジョンのコメントを繰り返します。最良のデータは、テスト後のインタビューから得られます。そこでは、なぜ人々が特定の単語を選んだのかを尋ねます。
テスト後の演習では、これらのサブセットを（若干の変更を加えて）使用します。プレゼンテーションにはさまざまな方法があります。最も簡単な方法の1つは、いくつかの印刷物を事前に準備して、単語がランダムな順序で表示されるようにすることです（参加者によって異なります）。次に、各参加者は、自分が当てはまらないと思うものに取り消し線を引きます。次に、残っているものを使用して優先順位付けタスクを実行します。
私たちはまだいくつかの単語を取り除くために取り組んでいますが、信頼できるテスト機器を作成するために最初に考えるよりもはるかに複雑です（標準化された質問票について読むだけで、私が何を意味するかがわかります）-PRCそれらのような他のツールは、人々がカードのいずれかを定性的に選択する理由を調査することは興味深いです-これはいくつかの「興味深い」解釈を明らかにする可能性があり、実際には全体的に良いレベルがあることがわかる少数の参加者がテストで重要ですコンセンサスは、参加者がそれを異なる方法で機器を介して表現することを選択したことです（この場合、機器は分析デバイスよりもプローブとして使用されます）。
たとえば、「日付付き」は必ずしも悪いことではありません...これは「ドキュメント/投稿に日付を付けることは本当に便利です」という意味である場合があり、日付付きの場合は「古くて古い」ではなく「信頼できる」という意味です日付'
標準のユーザビリティテストでは常に利用できるわけではない主観的なデータを収集する能力があるため、私は製品反応カードのファンです。
残念ながら、紙と鉛筆または紙とプリンターの方法論は面倒です。
問題のいくつかは次のとおりです。
- リスト内の用語の提示における順序効果の制御
- 選択した用語の記録
- 選択した用語を分析に適した形式にする
私の経験では、手動で行われた手順全体は扱いにくく、参加者が多い研究や分析の迅速な転換には適さないようでした。
手順の多くを自動化することにしました。
私はPowerPointベースのVBプログラムを作成しました：
- テキストファイルから用語を読み取ります
- 用語ごとに1つのスライドを作成します
- 各スライドにボタンを追加して、用語が製品を説明しているかどうかを示す（はい/いいえ）ようにします
- 参加者が選択した用語のリストを含むファイルを作成します
このプログラムにより、次のことが可能になります。
- 新しいスライド、カード、または紙切れを作成せずにリストの用語を更新する
- 用語の表示順序をランダム化する
- データを分析に適した形式にすばやく取得する
- 応答時間を測定して、一部の用語が他の用語より長いまたは短い応答時間に関連付けられているかどうかを判断します
- 初期セットの用語と小さいセットの用語の頻度カウントを生成します
他のいくつかの方法論的ポイント：
- その指示がない場合、参加者は決定の結果を変更せずに各決定に苦労したため、参加者にすばやく決定するように伝えました。
- リストの進行は一方向でした。つまり、参加者は各用語について1回決定する機会を得たため、リストの最初の方から用語を再訪できませんでした。これは、参加者が用語を無期限に移動できる手動の並べ替えタスクとは異なります。
- 条件を80程度のセットに絞り込みました。
- ほとんどの参加者は2分未満で終了しました。
- 次に、最も説明的な5つを選び、それらの用語を選んだ理由を説明するよう依頼しました。参加者からの非常に有用な情報は、なぜ5つの用語を選んだのかを説明するよう依頼したときの説明にありました。
- 用語が選択される頻度または一緒に選択される頻度の分析は、用語が冗長で関連性があるかどうかを判断するのに役立ちます。すべての参加者にとって同じことを意味するいくつかの関連用語を持つのではなく、各用語が新しい情報を提供することを望みます。
wordle でWordクラウドを生成することは、上級関係者に非常に迅速な要約を提示するのに最適であるため、これを日常的に使用しています。
インデックスカードとUserfocusスプレッドシートでそれを行ったので、私は、リモートのモデレートされていないユーザビリティテストツールの端にボルトで固定する電子バージョンを構築するという考えをもてあそんでいます。
プレゼンテーションのモードが何であれ、主観的な満足度の非常に大まかな尺度として結果を使用しているため、単語/カードの数を減らすことは問題ではありません。一連のコアに対して設計する場合 設計原則 マークに到達しているかどうかを確認する簡単なテストとして、代表的な単語をターゲットリストに入れます。
乾杯
R
Mojoleaf.comでは、単語のリストを70程度に減らしました。まだたくさんありますが、最初のフィードバックに基づいて管理できるようです。