ユーザーインターフェイスを評価する最良の方法は、実際のユーザーを使用することです。その単純な事実を回避する方法はありません。課題は、テストに適したユーザーを獲得することです。たとえば、パイロット用のインターフェースを設計する場合（NASA-TLXはこのスペース用に設計されています）、今朝のコーヒーショップで見つけたジョーランダムではなく、パイロットが設計を評価する必要があります。
私が直観性を評価するために見た/使用した最良のアプローチは次のとおりです。
- テストする少数の主要なタスクを記述します（5つ以下）。
- 各タスクを完了するための合理的な時間と考えるものを確立します。
- 部屋に多数のユーザー（3〜5人）を作成し、それぞれに自分のコンピューターを割り当てます。
- 彼らに第一印象を書き留めるように言う。
- それぞれに同じタスクを与えますが、指示は与えません。
- それぞれがタスクを完了するのにかかる時間を測定します。
- 難しいと思った場合は、感想を書き留めるように伝えます。
- その後、彼らがそれを機能させるとどう思ったかを指導します。 「That's cool」から「Why the F *** was do it？」まで、非常に興味深いフィードバックが得られます。
- タスクごとに繰り返します。
最初にWTFの瞬間が少し増えるかもしれませんが、ユーザーが問題の解決方法を学び始めると、それを新しいタスクに適用できるようになります。あなたが探している重要なことは次のとおりです。
- 誰かがいずれかのタスクを実行できなかったのですか？
- あなたが見た時間はあなたが予想したものと非常に異なっていましたか？
- ユーザーがタスクを完了するときに何回クリックしたか、またはミスステップがありましたか？
- 視聴者がサイトの仕組みについて何か知ったら、彼らは将来のタスクを改善しましたか？
最初の質問の答えがyesである場合、サイトを視聴者にとって直感的にするためのボートに完全に乗り遅れました。しかし、それは貴重な情報です。主題の専門家と一緒に作業しているときは、彼らが問題についてどのように考えるかについて彼らの頭脳を選ぶ必要があります。
見た時間が予想よりはるかに長い場合は、さらに調査する必要があります。それは単に、これまでにアプリを見たことがない人への期待が妥当ではなかったということかもしれません。もちろん、それはあなたがユーザーフレンドリーで直感的であると思っていたことがターゲットオーディエンスの考えと一致しなかったことを意味するかもしれません。
ミスステップの数は、「誤ったリード」を示しています。つまりそれは正しいように見えましたが、そうではないことが判明しました。最初のタスクには必然的にいくつかのミスステップがありますが、その数は新しいタスクで着実に減少するはずです。それらが一定のまま、またはさらに悪いことに上昇する場合、これはそこにあるべきではない認知的複雑度を追加したことを示しています。
心配する必要がある複雑さには、主に2つのタイプがあります。
- 認知の複雑さ：アプリケーションを解釈して利用するのがどれほど難しいか
- 機能の複雑さ：任意のアクションを実行するために必要なステップの数
仕事をよりよくするための新しいツールをユーザーに提供するために、ときどき認知の複雑さを導入することが役立つ場合があります。重要な側面は、ユーザーが新しいツールの使用方法を習得すると、アプリケーションに集中するのではなく、仕事に集中できるように設計することです。
残念ながら、ユーザーエクスペリエンスは非常に主観的なトピックであり、人によって結果が異なるいくつかの要因があります。ターゲットオーディエンスからUIエバリュエーターを選択することが重要です。そうしないと、テストで間違ったグループに適したストーリーがわかります。最も難しいのは、ユーザーが必要とするものにうまく一致させるためのフィードバックループを作成することです。
これらのリソースも確認してください。