フィードバック付きのページ評価は、問題のある領域を特定するためのより長いユーザビリティ調査よりも効果的ですか？
私たちの政府のWebサイトには、何千もの情報ページ、多くのオンラインセルフサービスタスクフロー、20以上のコンテンツエディター/利害関係者グループがあります。これまで、定期的なユーザビリティ調査が実施され、ユーザーエクスペリエンスを改善するための実用的な手順の決定にさまざまな成功を収めてきました。
主要な課題は、やり直しが必要なコンテンツを特定することです。コンテンツ編集者はコンテンツに精通しているため、「見栄えがする」...顧客のコールセンターはおそらく同意しないでしょう。
BalsamiqおよびApple以下の例と同様に、各コンテンツページの下部でフィードバックメカニズムをパイロットすることを試作および計画しています。
Balsamiqのドキュメント
OSXヒューマンインターフェイスガイドライン
私たちの計画されたソリューションは、定量的なアップ/ダウン投票を収集し、ダウン投票のための定性的な自由形式のフィードバックを可能にします。データは、ユーザーの流れへの最小限の中断。
download bmml source – Balsamiq Mockups で作成されたワイヤーフレーム
予測されるメリット
- 次に、必要に応じて、エリア->アプリケーション->フロー->ページでデータをセグメント化できます。
- ユーザビリティスコア（比率+ 1/-1）は問題のあるホットスポットを特定できる
- 定性的なフィードバックにより、コンテンツエディターを的を絞った方法で開始できます。
良い方向に向かっていますか？フィードバック付きのページ評価は、問題のある領域を特定するための長いユーザビリティ調査よりも効果的ですか？
- この種のフィードバックに関する記事やベストプラクティスはありますか？ コンテンツレーティングパターン とは明らかに異なり、ユーザーに最高のコンテンツを宣伝するのではなく、最悪のコンテンツを特定してエディターにパイプバックします。このような一定のフィードバックループは、貴重なデータを生成するようです。
はい、フィードバックの単純なメカニズムは、より長いユーザビリティ調査よりもはるかに効果的です。
これを理解するための鍵は、ユーザーがフィードバックを提供するときにユーザーに依頼する時間投資を考慮することです。
- ほぼeveryoneが1回のクリックでフィードバックを提供します。
- ほとんど誰もは1時間エッセイを書くことをいとわないでしょう-そして、そうする1人は、おそらくグラインドに特定の斧を持っています。
2つの間で、曲線はかなり速いドロップオフを示しています。
実用的な情報が必要な場合は、1人または2人の詳細な情報よりも、多くの人からの少しのデータの方が便利です。
アマゾン独自のIIRC調査では、チェックアウトプロセスの各追加クリックにより、売り上げが大幅に減少することがわかりました。本。私はフィードバック（ユーザーがアクションからほとんどまたは何も得ない場合）のドロップオフ率がさらに高くなることを期待します。
ユーザーにwhatが間違っていることを伝える必要はなく、問題があっただけだと思います。統計の集計により、問題のあるページがすぐに特定され、より多くの作業に集中できます。
提案されているアプローチのいずれを採用する場合でも、必ずすべてのクリックをキャプチャしてください。 「この記事は役に立たなかった」を選択した人は、理由を説明していなくても、後で送信をクリックしなくても、知っておくと役に立ちます。
あなたが何をしているのかはとても良い考えだと思います。
もちろん、ログインしていないときにStack Exchangeサイトが質問の下に置く、より簡単な「はい」「いいえ」の質問があります。
同様のトピックに関するJacob Neilsenからの非常に興味深い記事があります： アーカイブのユーザーからのフィードバックの収集 ：
- 調査フォーム "ユーザーが探していたトピックを尋ねます"
- 非常に小さな調査「1つの質問をするだけ」
- 退屈しないでください。代替案についてのフィードバックを得る "興味深い質問をして興味深い選択肢を与える"
- Beyond Simple Surveys「フィードバックを求めるニュースレター」
- 「サイトの友達」ユーザーグループ
- ユーザー登録またはプロファイル
1、2、3はすべてかなり関連性があると思うので、1つの質問だけを尋ねることは良い考えであり、興味深い質問をすることに集中します。おそらく、「このページは役に立ちましたか」という一般的な質問を改善することができます。
更新
一番下にあるStack Exchangeの質問が本当に好きです。スターウォーズへの言及があるだけでなく、ページで尋ねるのは有効な回答だと思います。ページ"。 「このページの何が悪いのか」よりも訪問者に答える方が簡単です。
あなたは正しい方向に向かっています。単純なページの評価は、UI震えで便利なツールになる可能性がありますが、あなたが言及したユーザビリティ調査を含む他の方法は、状況を完成させるのに役立つことを覚えておいてください。
他の人が否定的なフィードバックを受け取る可能性が高いと述べましたが、それはまさにあなたが探しているものに聞こえます。あなたのモックアップは プログレッシブ開示 の良い例です-単純なはい/いいえまたは親指のアップ/ダウンを取得し、詳細を追加する機会を与えます。
私はたまたまウィキペディアがこれを実験しているように見えることに気づきました-私は単純な「あなたが探しているものを見つけましたか？」 このページ の下部にある評価。 Mediawikiがさまざまな 記事のフィードバックツール を実験していることもわかりました。
最も苦情を引き起こしているページについて重要なフィードバックを得たら、どうしますか？コンテンツの作成者/編集者は、ページの内容を再考することができますですが、別のユーザビリティ評価ツールを使用したい場合もあります。理想的には、声を出してテストすること（ Jakob Nielsenが大好き ）や、リモートテストや、より長いユーザビリティ調査を考える人もいます。
最後に、私は常にサイトにアクセスしたときに表示される（ご意見をお寄せください）ポップアップを閉じます（これらのツールを使用するフィールドで働いています！） 。私は、ユーザーが広範囲に閲覧した後にのみ表示される、あなたが作業しているようなサイトで、その修正バージョンが役立つかもしれないと考えていました。たとえば、セッションでユーザーがアクセスしたヘルプページの数をCookieの数に記録します。特定のしきい値に達した後、「回答が見つからない場合は、私たちがどのようにお手伝いできるかをお知らせください」のようなアンケートへのリンクをポップアップします。実際にそれを取っているユーザーはおそらく問題を抱えているユーザーでしょう-彼らはベントするかもしれませんが、あなたはあなたの調査の質問に対してより役立つ回答かもしれません。
ユーザーがサイトで嫌いなものを絞り込むのは非常に困難です。事実、ほとんどのユーザーは、使いやすさを改善するための努力があることを認識していません。ほとんどのサイトは、単なるコンテンツをまとめたものだと考えています。
私は serVoice のようなシステムを推奨します。ほとんどの場合、ユーザーは参加しているようですが、このシステムはbefore変更の前に使用する必要があります。
コンテンツの苦情を実際に受け取ることに対するあなたの行動は、私には非常にきちんとしていて賢明なようです（私はこれらのことをあまり頻繁に使用しませんが）。
ただし、これらのコントロールを使用するときに常に発生する問題は、なぜpositiveリンクが存在する必要があるのかということです。
あなたが説明するように、問題がどのページに作業が必要かを知っている場合、「この記事の問題を報告する」リンクを提供し、肯定的なリンクを完全に削除しないのはなぜですか？
ポジティブリンクは、特定の範囲内で最適なページを見つける優れた検索エンジンがなかったときの単純な痕跡だと思われます（「人気のある」ページまたは「有用な」ページの分類に役立つ場合があります）。上記の説明と同様の情報を把握するには、そのページの総ヒット数に対する否定的なフィードバック応答の数の比率を作成するか、苦情の数の絶対値を使用してコンテンツの更新に優先順位を付けます。