一貫性のないコントロールの導入：使いやすさのために適切ですか？
Material UI に基づいてWebアプリケーションを構築しています。アプリ全体に select components があり、以下の例に示すように動作します。デフォルトのラベルは選択の機能を通知し、値が選択されると、このラベルは縮小して上に移動します。選択した値の上に表示されます。
これらのコンポーネントは、主にsort、groupなどの標準「組織的」バルク操作に使用されます。したがって、デフォルトでは値は選択されていません。デフォルトのラベルが表示され、ユーザーはコントロールの目的を知っている必要があります。
ただし、languageなどの設定値が既にある設定ページ（およびフォーム）もあります。これにより、選択した情報のデフォルトラベルがすでに小さいサイズに縮小された状態になります（言語を選択解除できないため、常にそのままです）。
このため、ここでは選択コンポーネントを変更して、ラベルがまったく表示されないようにし、代わりに下の図に示すように、上に配置された別の読みやすいラベルを導入します。
これは使いやすさの点で優れたアプローチであり、コントロールが認識しやすくなり、ユーザーが設定を変更しやすくなると思います。 （多数の設定を想像して、変更する特定の設定を探します）。
ただし、アプリケーション全体で2種類の選択が行われるため、不整合も生じます。
使いやすさを向上させるために、このような矛盾が許容できるかどうか知りたいのですが。メリットは、ユーザーを苛立たせる可能性を上回りますか？使いやすさのために、類似の不整合の関連する研究や実例を提供することもできます。たぶん、それらの「痛み対利益」を定量化する方法さえあるのでしょうか？
どんな入力でも大歓迎です！
この質問への回答にはさまざまな見方があり、それらは前の質問で個別に扱われ、検討することができます。
内部整合性と業界全体の整合性 。これは、ベストプラクティスと見なされるものと、独自の製品およびユーザーとの整合性のバランスに基づいています。新しい製品と新しいユーザーがいる場合、これは、既存のユーザーの割合が高い既存の製品を改善することとは異なります。
アプリケーションの一貫性のための設計か、OSの規則に従いますか？ 、これは、提供する製品の範囲（異なるプラットフォームの規則に従う場合があります）と内部のブランド化および設計ガイドラインとのバランスに基づいています。
一貫性または主要なユーザージャーニーをサポートしますか？ 、これは、一貫性とユーザーのニーズおよび要件とのバランスをとることについて作成しているポイントについてより多くのことを話します。
しかし、結局のところ、一貫性とそれが製品/サービスとユーザーにとって何を意味するかについて話すとき、上記のすべてのポイントに対処することを試みることです。
言い換えると、ポイントは、新しいソリューションでは初期の変動性があるが、以前のソリューションではそうではないということです。
アプリケーション全体をより一貫性のあるものにするために、すべてのソートに初期値を追加することができます（デフォルトではすべてのオプション）-これは間違いなくより多くの作業です：O
提案された言語ラベルが相互作用後に以前のものと同一である場合はどうなりますか？
