新しいアイテムの自動作成と「新規追加」ボタンの比較
私は住宅ローンのCRMシステムを反復処理しています。これには、ブローカーが将来の住宅所有者の以前の収入を提供することが含まれます。現在、このシステムは「目に見えない」形で新しい歴史的雇用記録を作成するためのメカニズムを提供しています。
（追加収入が入力されると、新しいものが作成されます）
このアプローチを維持することと、従来の「追加ボタン」を維持することとの間では、次のように引き裂かれています。
最小限のユーザーテストを実施したので、後者のアプローチの方が使いやすいと思います。しかし、一般的なコンセンサスは何ですか？
ボタンをクリックして作成します。UX設計の2つの主要な列は、インターフェイスがユーザーの意志を提供し、ユーザーが環境を完全に制御していることを確認しています（ bokardo.comは私よりも良いと言っています ）。
次のエンティティを自動的に作成することで、ユーザーに、発生したアクションユーザーとその環境に対してを質問します。テキストの入力と新しいフィールドの表示との間のリンクは、ボタンをクリックして新しいフィールドを表示するほど明確ではありません。
上記は、ユーザーがボックスを空のままにしておくことができるかどうか疑問に思っていることとともに、回避できる回避可能な増加した認知負荷を生み出します。そして 認知負荷が悪い 。
ただし、より多くの情報を提供するように人々に働きかけようとしていた場合、新しいボックスを自動的に追加すると、「未完成」の感覚が強調され、ユーザーはすぐにさらに追加することができます。
追伸私はあなたのgifが大好きです。
これはケースバイケースで異なります。
フォームに固有のユーザー調査行動に基づいて、2つのオプションのいずれかを選択できます
[さらに追加]ボタンが必要な場合。
予想ユーザーが通常の状況でより多くの情報行を提供しない場合は、このボタンが必要です。
あなたの例ではあなたはある種の税/保険/ CRM /金融などのシステムのためにフォームに記入するようにユーザーに要求しています。あなたの仮定は、ユーザーが主要な収入を与えており、収入源が多すぎて少数のユーザーがいるということです。
ユーザーテストに基づいて、複数の収入源を入力しているユーザーが少なすぎる場合は、[さらに追加]ボタンを使用します。
[さらに追加]ボタンが不要な場合。
あなたが事実を知っているの場合、ユーザーはデータを1行だけ追加して入力することに満足することはありません。この典型的な例はlistsです。カードを追加するための[さらに追加]がないTrelloの例を示します。
同じ概念がGoogleのGoogleタスク、Asanaのプロジェクト、Apple for ToDoなど）でも使用されています。
ユーザーテストに基づいて、ほとんどすべてのユーザーが複数の収入源を入力している場合は、[さらに追加]ボタンを使用します。
行を自動的に追加すると、認知的負荷が高くなりますが、次の項目を埋める必要があることが明らかである場所で[さらに追加]を押し続けると、ユーザーにとって非常に苛立たしくなります。