暗いパターンの実装は非倫理的ですか？
最近の question と discussion は私に考えさせられました-一部のUXプラクティスは「暗いパターン」と見なされ、ユーザーの観点からは悪いUXとして保持されていますが、実際にデザインを実装する人に適しています。ここには明らかに利益相反があります。一部の人々はそれらを「非倫理的」と見なし、それらを使用することを拒否します。他の人は同意しないか、気にしないかもしれません。
暗いパターンを実装することは本当に非倫理的な行動ですか？どうして？そして、人々は他のどのような行動を避けるべきだと信じていますか-ニューロマーケティングは非倫理的ですか？ユーザーエクスペリエンスを滑らかで簡単にするのは非倫理的ですか？
この質問は簡単に議論に陥る可能性があることを認識しているため、倫理的に疑わしいと考えられる特定の行動に焦点を当てることがおそらく最善です。
私にとって、これは興味深い質問です。
暗いパターンとは何ですか？
それらは「ユーザーを騙す」ものですか？自分の利益に反する行動をとるように勧めますか？
または、それらは潜在意識の影で起こる何かですか？？おそらく、ユーザーが興味を持って行動することを奨励するものもあります。無意識のうちに。
一般の利用者は意識的に心理的な影響を感じないことが多いので、広すぎるかもしれません。それで、それがユーザーの最善の利益ではない行動を奨励するパターンを意味すると仮定しましょう。
次に、さらに質問があります。
ユーザーの元の願いに反するものの、関心？（この概念自体について議論する人もいるでしょうが、今のところはそのままにしておきます）。
倫理は哲学....
...したがって、それは酸素であるという議論があります。
倫理は何千年もの間議論されてきたものです。哲学の分岐であるため、一部の領域では本質的に変化し、かすんでいます。たとえば、倫理の流れ-結果主義-結果は道徳的判断の基礎であると考えます。これは上記の質問をサポートするのに役立ちます。ユーザーの希望に反しているにも関わらず、最終的な結果が彼らの興味にあったとしたらどうでしょう。これは倫理的ですか？
他のストリームは、contentmentまたは幸福が尺度であるべきだと主張しています。しかし、それは短期（決定が正しいと思われる場合）または長期（誤っていることが判明する可能性がある場合）のどちらですか？ある人の喜びが別の人に影響を与えるときの倫理を考慮できる社会的側面は言うまでもありません。利益追求もこの範疇に入るかもしれません。
別のストリームは、道徳的な判断は真実を伝える（デントロジー）に基づくべきであると述べています。これはより明確に見えるかもしれません。しかし、真実とは何ですか？すべてのメカニズムと面を明らかにした場合、本質的に複雑さが増します。皮肉なことに、ユーザーに対して不公平である。ユーザーのために何回判断しますか？レンズを通して真実を語る。
線は灰色ではありません。それは広く変化しています。これは、「真実」、討論、または暴露が、人または社会が彼らがその慣行を受け入れる用意があるかどうかを決定できるようにする場所です。文化の本質の1つは、これらの状況にどのように対処して対応するかです。 （今はスキップするまったく別のトピック）。個人的には、いくつかの暗いパターンは巧妙であると思います、いくつかは私が不快で、いくつかは私を完全に怒らせます（こんにちはRyanAirとFox News ...）。
結論として
おそらく、最良の要約を提供する側面は、 Immanual Kant からのこの引用です：
善意を除いて、資格なしに善と呼ばれる可能性のある世界には何も、実際には世界を超えて何も考えられません。
したがって、現在定義されている法律の範囲内で行動することはできますが、善意の根拠がなければ倫理的ではない可能性があります。
個人的には、企業が善意を持って行動するなら、私は信じています。短期的な利益よりも長期的な目標を保持することで、彼らはより成功するでしょう。これにはいくつかの強力な証拠があります。 （さらに、私はそれがそうであってほしい:)）
暗いパターンは非倫理的ですか？
ユーザーは、自分の利益に反して意図的に何かを選択することはありません。他の方法で得られるよりも劣ったユーザーエクスペリエンスを自発的に選択することはありません。 暗いデザインパターン 定義により、ユーザーは自分の利益に反して行動することを奨励し、必然的に策略、搾取、欺瞞、および不正行為を伴います。これらは非倫理的です。誰もが影響を与える他の誰に対しても倫理的責任を負っています。したがって、私たちは倫理的に、ユーザーや顧客（クライアント、雇用主などと共に）に正直である必要があります。
デザインの目的は、より良い世界を作ることです。物事を変更して人々にとってより良いものにすることです。だからこそ、デザインに取り掛かったのです。人々の生活を向上させるためのクールな製品を提供したり、製品をより快適に使用したりするためです。倫理的には、それは社会全体の利益を最大化することです。その方程式では、ユーザーの利益は株主の利益をはるかに上回ります。さらに、世界をより良くするために物事を設計するビジネスにとどまることができない場合、それは社会にとって寄生虫であり、ビジネスに留まるに値しません。それが資本主義が機能するはずの方法です。
どのような習慣を避けるべきですか？
実用的なガイドラインとして、ユーザーにとって最適なネットUXを生み出すUXは倫理的です。ただし、場合によってはあいまいになる可能性があります。–ユーザーはseemを（自分自身に対しても）幸せにすることができますが、are彼らは幸せですか？したがって、次のテストは、ユーザーエクスペリエンスがrealまたはartificialであるかどうかを判断することです。実際のエクスペリエンスは倫理的なエクスペリエンスです。
ユーザーは、人工的な動機ではなく、実際の動機を体験します。実際のユーザーの動機は、当然ながら既存のニーズであり、ユーザーが望んでいます。人工的な動機は、ソーシャルWebサイトに「友だち」の数を投稿して「友だち」を増やす必要があるなど、デザインを通じて作成したニーズまたは望みです。ここでは、「人工」という用語を「自然に発生するのではなく製造された」という意味で使用しています。
ユーザーは、人工的な達成ではなく、自分のニーズの実際の達成を経験します。実際の充実とは、あなたの製品が実際にユーザーにとってより良いものになることを意味します。人工的な充足とは、あなたが必要性または欲求を満たすだけのように見えることを意味します。たとえば、ユーザーthink実際に遅い場合は、タスクをより速く実行できます。あるいは、本当に誰もが醜いと思っているときに、より印象的な製品であると考えています。ここでは、「人工的な」は「外観はあるが物質はない」という意味で使用しています。
別のテストは、あなたがsellに設計しているか、またはseに設計しているかを自問することです。ほとんどの経験は、製品の使用後の販売後に発生するため、それが倫理的な場所です。コンバージョン、ブランディング、信頼に焦点を当てることは、ユーザーではなくsellerの目標であるため、ユーザーエクスペリエンスを改善できない可能性があることを示す警告です。
例
注文追跡を使用してテクニカルサポートを改善することは非倫理的ですか？まあ、それは販売よりもユーザーエクスペリエンスを向上させるので、そのハードルを乗り越えています。ユーザーは技術的サポートを以前から必要としており、この追跡でそれが（おそらく）満たされるため、問題ありません。ネットユーザーエクスペリエンスについては、すべてのユーザーが同じように体験するわけではないことを認識する必要があります。一部の人にとっては、プライバシーの侵害は、改善されたテクニカルサポートの利点に値しません。そのため、UXを最大化するには、追跡を意識し、オプトアウトするオプションを用意する必要があります。これを行う唯一の方法は、ビジネスを別の場所に進めることです。したがって、ユーザーが技術サポートに気づいていて、事実より前にそれを回避できる場合、ユーザーの技術サポートの追跡は倫理的です。
倫理とUXの詳細については、 富と味の男 を参照してください。
この質問の問題は、UXのすべてが、人々が使用するアプリケーションとサイトを可能な限りスムーズかつ簡単にする心理的なトリックであることです。これらが商取引サイトである場合、これの理由は顧客がより多くのお金を使うようにすることです。では、倫理的境界はどこにあるのでしょうか。アップセルとプロモーションはすべて、より多くの販売を促進するための操作であり、これらのシングルクリックを行うことは、それを支援するUXの関与です。 Amazonのワンクリック購入プロセスは、購入プロセスを簡素化するという点で優れたUXですが、Amazonの利益の増加に大きく貢献しています（Krugの「私に考えさせない」を参照）。
たとえば、サブリミナル広告を使用すると、これらのアイデアをさらに一歩進めることができます。顧客に追加の支出を促進することが倫理的である場合、これを顧客の頭に直接押し込むことは本当に非倫理的でしょうか？これについてはどちらも強い議論があり、私はバランスを見つけるのに苦労しています（私はeコマースサイトで5年間働いていたので、長い間苦労していました）。
しかし、核となる質問に答えるには、どのような行動が非倫理的であるかというと、ユーザーのエクスペリエンスとプロセスを簡単にすることに焦点を当てていないことは間違っていると思います。純粋にクライアントにお金や情報を追加することを目的とするものは受け入れられません。サブリミナル広告はこれを行います。サイレントプロセストラッキングも行われます（たとえば、ビジネスアプリケーションでは、管理者はだれが何をしているかを確認できます）。アップセルとプロモーション私は顧客に他のオプションについてのリマインダーを提供し、許容できるというカテゴリーに入れます。 YMMV。
「暗いパターン」のUX全体は少し誤った名称だと思います。非倫理的、欺瞞的、または犯罪的でさえあるのは、実際にはビジネス慣行です。これらのいくつかは、お金を盗むこと、または単に潜在的な顧客を止めるだけの反対側に相当します。乗り物に乗っていることに気づいた2つ目の理由は、ブラウザウィンドウを閉じたことです。他の状況では、オンブズマンなどに文句を言わなければなりません。
詐欺の前兆がなく、会社のセキュリティ基準が緩く、何百万もの顧客の詳細が盗まれている場合、それはUXの「暗いパターン」ですか？
飽和状態の業界で競争力を発揮する一環として、業界のプレーヤーは特定の方法で製品（通信料金など）を体系化し、販売します。これは「暗いパターン」ですか？
さまざまな形のオンラインのオンラインビジネスを簡単に見ることができますが、特定のオンラインユーザーエクスペリエンスを "ダークパターン"と呼ばれるバスケットに入れるのは簡単なことではありません。むしろ不正なビジネスモデルは、コンテンツの不正な表示につながる場合があります。
クレジットカードを使用してオンラインで何かを購入した場合、1つの製品を購入していると信じて、後でそれが自動定期購読であることを確認します。悪いユーザーエクスペリエンスと言ったり、「暗いパターン」と言ったりはしません。私は彼らを詐欺師と呼び、カードを再発行するように私の銀行に電話しています...関係する会社でそれを整理しようとすることを気にしないでください。
暗いパターンの多くが、非倫理的な慣行ではなく、基本的に単に不十分にしか考えられていない可能性はありますか？デザイナーの意図は、最終的にはその実践が倫理的であるかどうかを決定するものであると私は思うが、結果は依然としてユーザーにとって貧弱な体験となる。
多くの場合、「暗いパターン」として一般的に認識されているのは、実際のユーザーエクスペリエンスと、ユーザビリティとユーティリティへの長期的な影響を考慮しないビジネス目標（販売またはコンバージョン目標）を試して達成するための悪い試みです。提供される製品またはサービスの。
私の控えめな意見では、それは「暗い」パターンではありません...