Hyper-V対ESXi対XenServer
私は最近、ホームネットワークを実行するために3つすべてを試してみましたが、簡単に言うと、それは特定のニーズに依存するということです。ニーズが非常に特殊化されていない限り（データベース/ Exchangeなど）、仮想化をサポートする最新のハードウェアでは、ゲストのパフォーマンスの違いはほとんどありません。とはいえ、機能と価格を検討することをお勧めします。
VMware：ご存知のように、VMwareは長年の仮想化の王様です。これには、互換性のあるゲストOSの最大のリストがあり、1つの重要な固有の機能であるメモリオーバーコミット（物理メモリよりも多くの仮想メモリを割り当てることができます）があります。小さな、十分に活用されていない多数のサーバーを統合することが目標である場合、VMwareはおそらく他よりも多くのVM /ホストを提供します。警告は、オーバーコミットしてVMがより多くのリソースパフォーマンスタンクを必要とする場合です。 ESX/ESXiには、互換性のあるハードウェアの最小リストもあります。ホワイトボックスシステムを使用している場合は、まず here を確認してください。互換性のあるハードウェアがあれば、インストールと使用はかなり簡単です。無料版（ESXi）にはほとんど機能が含まれていません。スタンドアロンホストをいくつか探している場合は問題ありません。無料版以外の価格はこの世の外にあります。個人的なメモとして、私はVMwareの口に嫌な味を残しています。私の心の中で、彼らはビジネスの根幹が競争に挑戦されているとき、変化と革新に抵抗する多くの企業の1つです。最近、パートナー企業に無料版の 製品のサポートを削除する を依頼しました。
Microsoft：Hyper-Vは非常に興味深いオプションであり、R2バージョンではさらに魅力的なオプションです。無料のスタンドアロン製品であるHyper-V Serverをテストしました。私はMicrosoftのファンですが、Hyper-Vが好きになりたいと思っていました。これは、主にWindowsドライバーを備えた実質的にすべてのハードウェアで実行できるためです。ドメイン環境で実行していて、主にWindowsを使用している場合は、Hyper-Vがリストの一番上にあるはずです。 SCVMMを購入/使用するオプションがある場合、それはさらに優れた価値であると思われます。 VMwareとは異なり、無料版には優れた機能セットが付属しており、クラスタリングとライブマイグレーションが利用可能なR2ではさらに優れています。 Hyper-VはWindowsゲストを非常に適切に実行し、サポートされているLinuxゲストの数は増えていますが、増え続けています。また、非啓発のLinuxゲストでさえ、適切に実行されているようです。スタンドアロンのHyper-V Serverの管理は非常に面倒なので、ドメイン環境にいない場合は状況が異なります。マイクロソフトがv1製品で提供したすべての商品にもかかわらず、経営陣は私を夢中にさせていました。
Citrix：テストの最終結果はXenServer 5.5でした。 IMHOには、3つの無料オファリングの機能と能力の最高のセットがあります。 VMwareのように、オペレーティングシステム（Hyper-Vなど）ではなくアプライアンスのようにインストールおよび管理されます。また、互換性のあるハードウェアのリストがはるかに大きくなっています（必要に応じてドライバーを追加する機能も疑わしいです）。これは、VMwareの無料サービスよりもはるかに多くの機能を提供します。無料バージョンを有料バージョンにアップグレードすると、コストははるかに低くなります。 Windowsゲストは十分にサポートされていますが、Linuxゲストは、Linuxベースの仮想化プラットフォームに期待するものではありません。サポートされているLinuxゲストのリストは、VMwareに比べて非常に小さく、サポートされていないLinuxゲストはうまく動作しないようです。 Ubuntuは明らかにリストに欠けています。全体的に家庭での使用について、私はそれがお金のために最高の強打があると感じました。
ご質問の内容はかなり一般的ですが、これらは仮想化の世界で非常に大きな3つの製品であり、すべて予備期間を提供しているため、予備のハードウェアでテストすることをお勧めします。私が3つで知っていることの私の体験をあなたに与えることができますが、他の人からも聞いてよかったです
VMware vSphere 4まず、それは市場のリーダーであり、多くの点で非常に支配的です。私はもっと費用がかかりますが、あなたが探しているものに依存します。単一の管理対象ホストとしてのESX（ESXiまたはESX HDインストール）は無料です。クラスタリングおよび管理機能、HA、DRS + DPM、FTの料金をお支払いいただきます。これにより、優れた比較が可能になります vSphere Compare
私が見つけた他の利点は、CLIおよびAPIオプションです。大規模なユーザーコミュニティに対する自動化とサポートの量は無限です。プラグインもたくさんあります。
Citrix XenServerこれは、Citrixがデスクトップ配信に最適であり、XenServerがそのスイートの強力な製品になると思います。まだテストしていません。時間を見つける必要があるだけですが、これまでのところそれはきれいに見えます。それは無料のXen.orgに基づいているので、その背後にユーザーコミュニティが成長します。これも私の評価リストにありますが、私たち自身のITはそれを実稼働VMに使用しているため、そこにアクセスする必要があります。
MS Hyper-VMSはこの業界に参入する必要があることを知っているため、最終的には成熟し、競合他社の機能と一致します。このハイパーバイザーをまだテストしていません。
テストに関して。大きなサーバー、2xQuad CPUの8GB + RAM、iSCSIまたはFCがあることを確認してくださいSANは、まともなハードウェアでテストするために大きな違いをもたらします。
お役に立てば幸いです;）
コスト：XENとHyper-Vは、短期的には安価な製品になる可能性があります。
ストレージの互換性：本当に適切なSANでストレージを駆動できます。
ツール：VMwareはここで王様です。 VirtualCenter、Lab Manager、LifeCycle Manager、バックアップアシスタント。 Citrix/Xenは、この機能のツールを構築し始めたばかりです（ただし、VMwareツール[〜＃〜] can [〜＃〜]は、恐ろしくバグが多い場合があります）。
これまでのすべてのコメントは、私自身の経験と同等です。 ESXiは、VMWareプラットフォームの優れた（無料）イントロです。また、Citrixから無料で入手できるXenServer 5.5とXenCenterもお勧めします。現在、自宅でCitrix XenServer 5.5を使用していますが、非常にうまく動作し、XenCenterを使用すると管理が非常に簡単になります。 VMWareの製品ラインに対する直接の競合相手として、この製品に非常に感銘を受けました。
コストの面では、VMWareが最も高価ですが、最も成熟した安定したプラットフォームです。 Citrixは次の価格で、MSはHyper-V（約30ドル？）を実質的に提供しているので、価格が下がるでしょう。
そしていつものように、機能には値札が付いています。より多くの$$$、より多くの機能なので、私はあなたのためにおそらくより良い戦術はあなたが最初に必要なものを検討することです。次に、機能をリストしますwant。次に、そこから作業し、解決策を調査します。その他の注意事項があります。
私たちの組織のテスト展開のために意見や観察をいただければ幸いです。
つまり、組織が水域をテストしようとしているように思えます。水のテストがあなたにできるすべてであるならば、価格から始めてください。 ESXi 4.0またはCitrix XenServer 5.5。 Microsoftプラットフォームを厳密に実行している場合は、代わりにHyper-Vをお勧めします。
Hyper-V以外を検討している場合は、KB記事 http://support.Microsoft.com/kb/897615 を理解する必要があります。プレミアサポートアカウントを持つ大企業は、中小企業ほど影響を受けません。サポートは、ハイパーバイザーの最初の考慮事項である必要があります。
さらに、VMWareは機能の王様です。これらの製品を決して使用しないアナリストや鉛筆押し機は、VMWareがポケットを金で裏打ちしているように、「必須」のリストとしてVMWares機能を使用します。
Hyper-Vには、ベースラインとして必要なほとんどすべての機能がありますが、ハイパーバイザーでNICを結合する機能がありません。 IMO、サードパーティの「チーミング」に依存するのは悪い決断です。 HyperVは、SCVMMと一緒に使用したときに最高のUIを実現します。 SCVMMは他のSystem Center製品との統合に欠けているため、完全なソリューションを取得するには、SystemCenter Suiteのライセンスを取得する必要があります。 SCVMMはVMWare環境の管理にも使用できますが、現時点ではXen-loveは使用できません。
XenServerはIOの王様です。XenAppを実行する場合、考慮すべき唯一の仮想化はXenServerです。XenCenter管理コンソールはせいぜい扱いにくいです。
このような質問は、常に宗教的な決定になります。ほとんどの場合、これら3つのプラットフォームにはすべて長所と短所があります。他のすべての人の答えを見ると、事実に関係なく、各人がプラットフォームを選択できることは明らかです...
以前の正しくないステートメントを修正するには...
Hyper-Vには、ベースラインとして必要なほとんどすべての機能がありますが、ハイパーバイザーでNICを結合する機能がありません。
Hyper-V合成インターフェースはハイパーバイザーにバインドされており、Hyper-V製品には他のプラットフォームで見つかるほとんどすべて（すべてではないにしても）があります。
最後に、すべてのベンダーがベースハイパーバイザーを無料で提供することになり、利益は管理とアドオンから得られると思います。
企業の仮想化に関する決定は、製品の比較と製品ロードマップの考慮事項に基づいて行う必要があります。
私はHyper-Vの経験があまりありませんが、私が見聞きしたところ、それは古典的なMS市場のエントリーです。それはjust十分ですが、派手なものは期待していません（適切なライブマイグレーション。私の個人的な意見：マシンの稼働時間を重視する場合は、これを行わないでください。技術はまだ十分に成熟していません。
VMwareには理由があります。仮想化の経験があまりなくても、管理は簡単です。安定性があり、高速で、成熟しており、スケーラブルで高価です。おそらくあなたが得ることができる最高の製品。
Xenは多くの無料のLinuxディストリビューションに組み込まれていますが、そのようなセットアップでは、VMwareよりも管理が少し複雑です。少し大きすぎない、特にお店が大きすぎない場合。すべての主要なディストリビューションにはXenおよび/またはKVM最近：CentOS、Debian、Ubuntu、Fedoraがあります。有料のサポートが必要な場合は、RHELとSLESがそれを提供します。XenはVMwareと同じように巨大なユーザーベースを持っていますもちろん、無料で入手できますが、経験が足りないため、適切なサポートを購入することをお勧めします。Xenの価格と品質の比率は、VMwareの価格よりも少し優れています。
VMWareが提供するESXとESXiは基本的に同じですが、まったく同じではないことに注意してください。上記のように、ESXiは無料ソフトウェアとして利用でき、ほとんどすべての機能を備えています。ソフトウェアを試して、限られた生産能力で使用することもできますが、VMからのサポートが必要な場合は、私は非常に知識のあるグループであることがわかりました）ライセンスの支払いが必要になります。 ESXとESXiの主な違いには、コマンドラインツールセットの違いや、一般的なアーキテクチャの違いなどがあります。たとえば、ボックスへのコンソールアクセスが根本的に異なるということです。一般的に、ifあなたがESXを試すことにした場合、間違いなくESXiの無料バージョンを最初に試しますが、本番環境でそれを使用する必要はありません。