LeftHandのVSASANの経験がある人はいますか？
私はいくつかのハードウェアを再利用し、仮想環境を構築することを検討しています。 LeftHand VSA（仮想ストレージアプライアンス）を使用して、ローカルディスクを仮想マシンにSAN）として提供することを検討しています。
最も重いアプリは、50の同時クライアント接続を備えたMicrosoft SQLデータベースであり、軽い医療記録を取得します。
誰かがこの製品を実際に使った経験がありますか？あなたはそれをどのように受け止めていますか？
特にLeftHandのVSAについて説明する前に、ズームアウトしてiSCSI全般について説明します。 SQL Serverを1ギガバイトのiSCSIに接続する場合、最大ストレージ帯域幅は100MB /秒です。これはかなり低いです。少数のハードドライブでそれを飽和させるのは非常に簡単です。 SQLServerはIOの速度で存続し、消滅するため、結果として、iSCSIで完全に実行されている本番SQLServerはあまり見られません。iSCSIが大好きです。誤解しないでください。しかし、帯域幅の上限に達するのは非常に簡単です。
複数のネットワークポートを追加してマルチパスを開始することはできますが、注意が必要です。そこにあるほとんどのマルチパスソリューションは、実際にはアクティブ/アクティブではなく、アクティブ/パッシブです。いくつかの微妙なセットアップ操作を実行し、負荷を分割できます。たとえば、データ用に1つのアレイ、ログ用に1つのアレイを使用し、アレイごとに「アクティブ」パイプに異なるネットワークカードを使用します。ただし、これは手動の設定であり、手動でその上にとどまる必要があります。
それでは、LeftHandのVSAについて説明しましょう。これらの帯域幅の制限に直面しているだけでなく、仮想化によって実装されたソフトウェアSANのオーバーヘッドのために、速度が低下します。ネットワークスループットが仮想化され、ストレージアクセスが仮想化され、cpu/memoryが仮想化されます-一方、SANギアは、IO速度のためにゼロから構築されます。
それは機能しますか？絶対に。従来のSANギアと同じくらい高速ですか？いいえ。場合によっては、直接接続ストレージほど高速ではありません。
おそらくあなたはその価格でLeftHandを見ているでしょう。もしそうなら、私はもうブレントオザールに同意することができませんでした、SQLはその待ち時間によって生きて死にます、そしてiSCSIはパフォーマンスではなく価格/パフォーマンスがすべてです。 HPMSA2000fcなどの安価なFC SANを探しますが、LeftHandよりもはるかに高価な場合は驚きます（特に、すでにHPを扱っていて、現在の注文に非常に感謝しており、大幅な割引を期待しています）、現在および将来、はるかに優れたパフォーマンスを発揮します。
これは古い質問ですが、コメントしたいと思いました。 2つのVMWareボックスを介してデュアルVSAを使用しています。速度は、実際のP4500ユニットよりもはるかに遅いです。私はディザスタリカバリサイトでVSAを主にバックアップに使用しているので、それは問題ありません（そしてうまく機能します）が、実際の本番サーバーには使用しません。 1つのVMサーバー（Webサーバー）がハードウェア上で実行されており、リモートスナップショットがプッシュされるとかなりダウンします。
もちろん、これはすべて、使用している基盤となるハードウェアによって異なります。さらに、最初は500GBドライブから始めて、次に1TBドライブにアップグレードし、最近すべてを再インストールして2TBドライブ（各サーバーに5台のドライブ）を使用しました。より大きなドライブに移動すると、予想どおりパフォーマンスに悪影響がありました。しかし、私はリモートスナップショット用のより多くのストレージを探していました。今の私の懸念は、災害が発生した場合にそのサイトに回復した場合、すべてが非常に遅くなることを恐れていることです。私はおそらくすぐに本当のユニットにアップグレードするでしょう（おそらくeBayから使用されます）。
私たちはVSAの裁判を行い、それに反対することを決定しました。 SQLではパフォーマンスが低下しました。 SQLの使用法がかなり軽い場合は問題なく動作しますが、はるかに安価なソリューションがあります。