複数のグループまたはカテゴリごとに1つのグループ
ユーザーがグループに自分を追加できるようにするソーシャルネットワーキングサイトを構築しています。現在、ユーザーがグループを作成できるかどうかをジレンマに陥っています。
単一グループのコンセプト-StackExchange、Quoraなど.
例：単一のカテゴリには、C＃プログラミングなどの1つのグループがあります。ユーザーは、その上にグループを作成することはできません。このグループ（タグ、カテゴリとも呼ばれます）の下にクエリを投稿できます
複数グループのコンセプト-Facebook、Google +など.
例：単一のカテゴリ（例：C＃プログラミング）の場合、ユーザーは複数のグループを作成できます（例：ヒューストンC＃プログラミング、テキサスc＃プログラミング、さらに別のヒューストンC＃プログラミング）。
今、私がそれに関連している質問：
- ユーザーは、同じカテゴリの複数のグループに参加しても問題ありませんか？
- あるコンセプトを他のコンセプトよりも選ぶメリットは何ですか？
- コンセプトを選択するための基準はありますか？
複雑な情報共有のためのユーザーフローを調査するとき、ユーザーに最も適切な方法でユーザーがデータをグループ化できるようにする柔軟性と、さまざまなグループにアクセスするためのアクセス許可を設定する柔軟性の必要性を常に検証できました。
したがって、「カテゴリ内の複数のグループ」を許可することを推奨します
Slackを類推することもできます。 Slackはチームの提供から始め、各チーム内でチャネルを提供しました。 2017年の初めに、ユーザーからの多くのフィードバックを受けて、チャンネル内にメッセージスレッドが導入されました。これらの各層により、ユーザーは情報を整理し、アクセスし、検索できるようにすることができます。
さて、あなたの質問に：
Q1：ユーザーは同じカテゴリの複数のグループに参加しても問題ありませんか？
カテゴリ内の各グループに特定の興味のあるトピックがあり、重複がない場合は、カテゴリ内の複数のグループに参加することは悪い体験ではありません。私はいくつかのLinkedInグループの一員です。非常に具体的なものは研究に役立ちます-情報は十分に含まれています。ここで、グループが基本的に同じである場合（例：「ヒューストンC＃プログラミング」、「ヒューストンC＃プログラミング、すべて」など）、ユーザーはさまざまな情報源にアクセスして自分で情報を集約する必要があります。
Slackチャネル内でこの問題が発生しました。結局、会話のトピックがほぼ同じ（開始時または時間経過のいずれか）の2つのチャネルになり、本当にイライラして時間の無駄になりました。整理するために私たちが行ったのは、1つの類似トピックを1つのチャネルに統合し、2。誰もがアクティブなチャネルを監視する文化を育み、無関係な会話がチャネルで発生した場合は、ガイドするのに役立つ人々を適切なチャネルに、または何らかの関係がある場合-スレッド内で会話を続けるようにしてください。
Q2：あるコンセプトを他のコンセプトよりも選ぶメリットは何ですか？
一度に1つずつ取得します... "Categories：Groups"： "1：0"-投稿の優先度とスキルセット/興味/発見能力のレベルなどがすべて同じである場合に機能します。FacebookおよびTwitterはホームフィードを使用してこれを行います-あなたはすべてをまとめます。これは、お気に入りのバンド、親友の新しいプロジェクト、お気に入りのスポーツチームで何が起こっているのかを知りたい場合や、現在のアクティビティを閲覧したい場合に最適です...しかし、TweetdeckやHootSuiteなどのツールが登場したのには理由がありますユーザーがトピックをよりよく集約できるように支援します。ユーザーに応じて-より焦点を当てる必要があるものもあります。
「1：多」-カテゴリ内で異なるサブグループ/チャネルを許可すると、情報を整理して集中させることができ、ユーザーにとって最も価値のあるデータをフィルタリングするためのエクスペリエンスが向上します。また、カテゴリ内に多くのサブグループトピックが必要ない場合は、1つのグループで十分です。 SlackチャネルとSlackスレッドは、この良い例です-アクティビティが多く、関連するスレッドが集中しているチャネルや、非常に少ないが重要なアクティビティを取得するチャネルがあります（セキュリティパッチの更新のように）
Q3：コンセプトを選択するための基準はありますか？
このためには、ユーザーに尋ねる必要があります。彼らがどのようにプラットフォームを使用するかを調べ、プロトタイプを作成し、ユーザーのテスト中に割り当てたタスクでどのように反応するかを確認します。また、ユーザーのニーズを検証するために彼らが何をしているのかを常に観察します。 「Q：サブグループのいくつのレベルがあなたにとって最もうまくいくでしょうか？」 「A：おお、最小5と最大20」のような答えが得られますが、観察すると、2層または3層を超える深さは作成されません。
これがいくつかの視点を与えることを願っています。
根本的な質問は、ソーシャルメディアサイトのユーザー間の関係は何ですか？単一グループの例であるStackExchangeとQuoraは、Q＆Aサイト専用です。ユーザーは知識の必要性と所有に基づいて対話します。複数のグループの例であるFacebookとGoogle+は、Q＆Aだけではなく、より複雑な関係をサポートします。サイトがQ＆Aのみであり、質問をしたり答えたりする場合、より複雑な関係（Facebookなど）を促進することはおそらく最善の方法ではありません。ユーザー間の関係がより複雑である場合（地理、仕事関連、独占に基づく）、単一のQ＆Aサイトはおそらくすべてのユーザーのニーズを満たしません。
それは、ソーシャルネットワーキングサイトの範囲と、ユーザーにどの程度のコントロールを提供するかによって異なります。
スコープ（対象読者）が十分にニッチで、すべての会話をその中に保持しながら、一連のカテゴリを定義できる場合、カテゴリごとに1つのグループが理にかなっています。
その他の考慮事項は次のとおりです。
- 場所（市の例のように）
- ユーザーベースのサイズ-複数の同様のグループで話している人がコンテンツを希釈することはほとんどありません。最終的に、それぞれに2つのコメントがある100個の同様のグループになる可能性があります。
- ユーザーの自由-サイトの範囲は普遍的であり、人々を判断したり分類したりしないので、誰でも好きなようにニッチなグループを素晴らしいことができるRedditを考えてください。ユーザーが自分で整理できるようにします。
- 管理者監視-多くのグループは、監督のために多くの管理者を必要とします。管理者の承認が必要なグループを作成する権限をユーザーに与えることを検討できます。繰り返しますが、これはプラットフォームの性質と戦略に依存します。