パフォーマンスカウンター-％ディスク時間と平均ディスクキューの長さ
％Disk Time-ディスクはどのくらいの頻度でビジーですか？ほぼ常にビジー状態で、大きなキューがある場合は、ディスクがボトルネックになっている可能性があります。 この値はパーセンテージで表示され、上限は100％です。
これは Microsoft からの定義です。ただし、マシンのパフォーマンスモニターの％Disk Timeデータからわかるように、常に300と400前後でした。なぜこれが％Disk Timeの定義と一致しないのですか。 ？
平均ディスクキューの長さ-ディスクはどのくらいの頻度でビジーですか？ほぼ常にビジー状態で、大きなキューがある場合は、ディスクがボトルネックになっている可能性があります。このカウンターは、％DiskTimeを最大値が定義されていない10進数として表示します。 （100％の％Disk Timeは、1.0の平均ディスクキュー長に等しくなります。）このカウンターは、ディスクの合計アクティビティが単一ディスクの100％を超える可能性があるディスクセットに推奨されます。
さらに、誰かが"平均ディスクキュー長がマシンのCPUコアの数よりも大きい場合、問題が発生する"インターネット上でこれについて何も見つからないので、これが本当かどうかはわかりません。
％ディスク時間-論理ディスクまたは物理ディスク？
Microsoftから： http://support.Microsoft.com/kb/310067/en-us?p=1
一部のコントローラーでは、オペレーティングシステムが複数の未処理の要求に対して重複する入出力操作を使用できるため、この動作が発生する可能性があります。ディスクパフォーマンスカウンターは、100ナノ秒の精度のカウンターを使用して応答の時間を計り、特定のサンプル時間の累積統計を報告します。たとえば、10ミリ秒のサンプリング間隔でそれぞれ2ミリ秒で完了したリクエストが10個ある場合、このサンプル時間は100％を超える可能性があります。 Raid構成で複数のディスクがある場合、オペレーティングシステムが複数のディスクの読み取りと書き込みを行うことができるため、入出力のオーバーラップが発生します。これにより、このカウンターの値が100％を超える可能性があります。
RAIDを使用していますか？
平均ディスクキューの長さ-キューの長さとプロセッサコアの数を関連付けると、かなり疑わしいように聞こえます。誰もがそのアドバイスを提供するのを聞いたことがありません。大きなCPU負荷も発生していない限り、CPUは、私が知っているどのディスクよりもはるかに高速にディスク操作を処理できます。そのため、そもそもディスクキューの長さの形でスタックします。
キューの長さは、未処理の操作の数です。あなたはそれをできるだけ低く保ちたいです。キューの長さがいくらであっても、まだ処理されていない保留中のディスク操作があることを意味します。理想的には、そのいずれも必要ありません。現実的には、ディスクは遅いので、常にいくらか表示されますが、できるだけ低く保ちたいと考えています。
繰り返しますが、論理ディスクレベルと物理ディスクレベルのどちらで測定しているかによって異なります。論理ディスクは、多数の物理ディスクで構成できます。論理ディスクのキューの長さが、その論理ディスクを構成する物理ディスク/スピンドルの数よりも長い場合は、ボトルネックの状況に直面している可能性があります。