SANのLUNを使用したスパンボリュームに関する考慮事項。
先に進む前に、SAN？
どの種類のSAN（管理していません））かはわかりませんが、Windows 2k8 R2（Vmware）に10 300 GbのLUNが提供されるため、より大きなボリュームが必要になります。一部のディスクにまたがっていると思いますが、パフォーマンスの問題を認識しています。
入力はありますか？
よろしく。
いくつかの時間 科学、愚痴 。テストのセットアップ：
- Windows 7 x64
- 2Gb RAM
- ESXi5.0上の仮想マシン
- LUN 1：iSCSI経由で公開された2x HP P4000左側クラスター1でプロビジョニングされた5Gbの厚さ（2x 1Gb MPIO）
- LUN 2：iSCSI経由で公開された2x HP P4000左側クラスター2でプロビジョニングされた5Gbシック（2x 1Gb MPIO）
2つの別々のクラスターに合計2つのLUNがあります。アレイで実行されている実際のシステムに影響を与えないように、これらのLUNの最大スループットを人為的に制限しましたが、出力を比較するためには、それで十分です。
ステップ1：LUNを個別にベンチマークする
NTFS4Kbブロックでフォーマットされた2つの個別の単純なボリュームを作成しました。
Atto Disk Benchmark、512から4196Kb：
LUN1とLUN2はどちらも、一貫して最大1Gbpsのスループットを平均します（LUN2は、SASディスク）ではなくSATAディスクを実行するため、少しずつ遅くなります。
各SANクラスター自体から収集されたデータを見ると、同様のストーリーがあります。
両方のLUNは、各テスト中に約1Gbpsのトラフィックを出力します。
ステップ2：LUNをスパンボリュームとしてベンチマークする
OK;これまでのところ、すべてが期待どおりです。次に、これら2つのディスクをダイナミックディスクに変換し、単一のspanned10Gbドライブを作成して、同じベンチマークを実行します。
そして、あなたは何を知っていますか、これまでにないほどわずかなパフォーマンスの低下ですが、全体として、最初の2つのテストと同じと言えます。しかし、最も重要なことは、SANから収集されたデータを見ると、アクティブだったLUNは1つだけでした。
2番目のLUNは、最初のLUNがいっぱいになったときにのみアクティブになると想定されます。したがって、スパン。
ステップ3：たわごとや笑いのために
ここでは、ライブシステムに影響を与えないように帯域幅を制限していますが、自分のサーバーでこれらすべてをもう一度実行して、どのようなパフォーマンスが得られるかを確認することをお勧めします。それでも不十分な場合は、ストライプセットを試すことをお勧めします。通常、私はあなたが失敗したLUNを失うかのようにこれを提案することは決してありませんが、あなたのSANプロバイダーが両方のLUNをオンラインに保つことができることに満足している場合（この例では、各LUNはフォールトトレラントクラスターであるため、オフラインになる可能性はわずかです）次に、ストライピングとベンチマークを試して、必要なパフォーマンスが得られるかどうかを確認することをお勧めします。正直に言うと、ストライピングまたはスパニングでは、1つのディスクが失われます。とにかくたくさんありますので、どちらにしてもリスクファクターはかなり高いです。
それは今のところすべてです;単一のイニシエーターが帯域幅の公平なシェアよりも多くを消費しているためにトリガーされたすべてのネットワークアラートをクリアします...