Windows VistaでReadyBoostを使用することが推奨されないのはいつですか？
私はここSUでReadyBoostについてたくさんの質問を読みましたが、それはローエンドのマシンに役立つということです。ただし、上限について明確なものはありません。ReadyBoostを使用しているのはごくわずか（または有害）な場合ですか？
私のラップトップは、3GBのRAMを搭載したWindows Vista Home Premium 32ビットで動作し、SDカード用のスロットがあります。 ReadyBoostのメリットが大きいのか、それとも違いがないのかを知りたいのですが。
この記事から： Microsoft Windows Vista＆ReadyBoost：違いはありますか？
この記事には、この質問に答えようとするパフォーマンステストが含まれています。
それは言う：
多くの人が気づかなかったのは、Western Digital Raptorのような高速ハードドライブを搭載した新しいPCは、ReadyBoostから最初に考えたのと同じ影響を必ずしも受けないということです。 ReadyBoostの恩恵を受ける可能性があるのは、実際にはMicrosoft Windows Vistaにアップグレードされたが、オペレーティングシステムの最小要件をほとんど満たしていない古いコンピューターだけです。
ReadyBoostは、システムに512MBのメモリがある場合に少し違いがありますが、それについては何も書きません。 PCインフラストラクチャの最小の端にいる場合、ReadyBoostは物事をもう少し耐えられるようにするかもしれませんが、システムメモリを少なくとも1GBのRAMにアップグレードする方が良いでしょう。
あなたが速いマシンを持っているか、そして/または準備ができているブーストドライブが遅い場合。
それがWindowsかIntelドライバーかはわかりませんが、ラップトップで最初に発売されたときに Intel Turbo Memory を試しました。これにより、512MBのReadyBoostと512MBのReadyDriveが得られますが、ラップトップはBSODを維持していました。そして、それはメモリが追いつくのが遅かったからだと言われました-私のラップトップのスペックはT9300 cpu、4GB DDR2800の速度です。
Readyboostの方がうまくいくと思いますが、個人的には使用しません。RAMのアップグレードにお金を使い、マシンのメモリが80％を超えることはないので（本格的に使用している場合） ）私は本当に私が利益を得るとは思わない。
RAMは非常に高速です！CPUデータを供給する場合、ハードドライブよりもはるかに高速です。これがRAMが発明された理由です。（ram 6GB /秒vsディスク60/90MB /秒）（約）
ただし、RAMが利用可能な場合、Readyboostはあまり役に立ちません。RAMが利用可能でない場合、readyboostはマシンの応答性を向上させる可能性があります。しかし、私はそれがもっと速くなるとは思えません。
3GBのRAMがある場合。 readyboostがあなたのパフォーマンスを少しでも変えることはないと思います。 SDおよびUSBドライブは依然としてRAMよりもはるかに低速です。
だからあなたの質問に答えるために。 RAMが完全に不足していない限り、Readyboostの使用はお勧めしません。