NICチーミングとEtherChannel
Cisco Catalyst 2960S Switch
Intel Dual Port NIC (teamed)
BroadComm Quad Port NIC (teamed 2 ports)
請負業者を雇って、非常に単純なSQLクラスターとSANストレージをセットアップしました。上記のスイッチとNICを使用して、ドメインネットワーク通信用に各サーバーで2枚のカード（合計3台のサーバー）をチーム化しました。 NICチームには問題はありません。正常に機能しています。それぞれのフェイルオーバーをテストしました（コードの1つを抜いてください）。
私が持っている質問は、これらのNICチームのそれぞれについて、スイッチにEtherChannelを作成することからも利益が得られるでしょうか？請負業者はこれを行っていません。すべてが正常に機能していますが、私はこのビルドアウトの最高のパフォーマンスと信頼性を手に入れたい。
リンクは現在飽和していますか？そうでない場合、イーサチャネルを構成しても何も起こらない可能性があります。
リンクアグリゲーション！=現在のリンクが飽和していない場合、ネットワークパフォーマンス（スループット）が向上します。
多くの場合、チームはスループットとフェイルオーバーを向上させるためにLACPを使用しています。この場合、EtherChannelを手動で作成することは冗長であり、ポートグループを（LACPによるポートの動的割り当てではなく）特定の手動で構成されたポートにロックします。
基本的に、構成は100％正しいように思われるので、混乱させないでください。 NICチームがLACP用に構成されていることを確認する必要があります（そうでない場合は、正当な理由がある可能性があります。設定された理由がわからない場合は変更しないでください）それがそうであるように）。
補足：Broadcom NICはおそらく57xxシリーズですが、ファームウェア/ドライバー/管理ソフトウェアが2011年のものでない場合は、いくつかの重大なバグがあります。アップデートは修正されます。
はい、チームに2つのNICを設定すると、フェイルオーバーの冗長性が得られるだけです。LACP対応のスタックを使用して設定した場合、スイッチのエーテルチャネリングにより、理論的には少なくとも帯域幅を2倍にすることができます。