インタラクティブなワイヤーフレーミングはどの時点で冗長になりますか？
インタラクティブなワイヤーフレーミングはどの時点で冗長になりますか？プロトタイプを機能するプロトタイプと呼ぶ前に、（Axureなどのツールを使用して）サイトを実際にどれだけ作成する必要がありますか？
非常に大規模なサイトで作業し、期限を厳しくしており、完全なワイヤーフレームプロトタイプを作成する必要があるために、プロジェクトに不必要な遅延が発生している可能性があると考え始めています。
相互作用モデルと標準が設定され、主要なページ/フローが完成したら、すべてのページを提供する必要がありますか？
これは良い質問であり、プロトタイピングセッションの前に自分自身に尋ねます。
いくつかの考え：
- すべてのページを含めるのではなく、すべてのテンプレートを含めます。
- ほとんどのプロトタイピングツールには、静的ツールに例へのリンクで注釈を付けることができれば、豊富な相互作用を実証する能力がありますが、時間を節約できます。
- 可能な場合はウィジェットライブラリを使用/適応します—たとえば、Axureには多数のライブラリがあります。
- 主要なユーザーストーリーが詳細レベルを促進するようにします。主要なストーリーが特別なツールの使用を必要とする場合、さらに対話を追加する価値があるかもしれません。
- インタラクションに取り掛かる前に、静的な注釈付きのページを作成します。これにより、大幅な脱落で期限に到達するリスクが軽減されます。
最終的に、ダウンストリームチームが相互作用する必要がない場合は、インタラクティブなワイヤフレーミングは冗長になります。
いくつかの人は、独自のページタイプ/テンプレート/レイアウトを主な焦点とすべきだとすでに提案しています。私の仕事では、最近、モックアップに対する態度を変えようとしました。以前は、デザインは1つまたは2つのサンプル画面を意味していましたが、それでも開発者はデザインを決定する必要がありました。
私にとっては、それがワイヤーフレーム（対話型またはそれ以外）をどの程度必要とするかを決定する要因です。開発が始まるとき、開発者は設計の決定を下すべきではありません—開発者は、設計フェーズからの出力に従って画面を構築するために必要なすべてのアーティファクトを持っている必要があります。ワイヤーフレームやプロトタイプを実行する場合、サイトまたはシステムに必要なすべての潜在的なコンポーネントをカバーしていなければ、プロセスは不完全です。
そうは言っても、クライアントがどれだけの金額を支払って待つかという商業的推進力は、通常、私たちが本当に望んでいるレベルまで設計を行うのに十分な時間と柔軟性を持つ「理想的な世界」のシナリオに勝るものです。
ドキュメントが強固な基盤からプロジェクトの負担になるまで、細かい境界線があります。その線がどこにあるかは、プロジェクトとチームメンバーの詳細によって異なる傾向があります。私見では、多くの場合、すべての要素が何らかの形式のワイヤーフレームで完全に文書化されていることを確認するよりも、作業コードに早く入る方がいいです。
質問に答えるために-「インタラクティブ」ワイヤーフレームは、それらを始めたらすぐに冗長になります。デザインのアーティファクト（ワイヤーフレーム、モックアップなど）を作成するとすぐに、実際のシステムが構築されたときに再度構築する必要があるものに時間を費やしています。
唯一の例外は、ワイヤーフレームを使用して実際のユーザーテストを行う場合です（ビジネスマンにワイヤーフレームを表示するだけではありません）。また、これを行う場合でも、システムのすべてのページにワイヤーフレームを提供する必要はありません。ほとんどの場合、あなたのサイトには実際には少数のユニークなTYPESのページしかないことがわかります。
ワイヤーフレーミングの大きな利点は、顧客/ユーザーがサイトがどのように機能するかを理解しやすくすること（とにかく文書化されたドキュメントを読むよりも簡単）と、アプリケーションの灰色の領域ができるだけ迅速かつ安価に機能する方法を解決してリスクを軽減することです（実際にビルドしてから、最後にユーザビリティテストを行うよりも速くて安価です。
そうは言っても、最終的なビジュアルデザイン要素を追加すると、ワイヤーフレームが最終的なHTMLファイルになるように、HTML/JSで直接ワイヤーフレーム化することで無駄を減らしてみることができます。この方法では、ワイヤーフレーミングは少し遅くなりますが、練習することでより速く/簡単になるものです。