高評価と低評価の本当のメリットは何ですか？
エンドユーザーとして、YouTubeビデオを見るとき、ほとんどの場合、高評価と低評価の数から実際に役立つ情報を得ることはできません。
視聴回数は、ビデオを視聴することに私の関心を高めます。高評価と低評価の数に気づく非常にまれな状況は、ビデオがコミュニティーから本当に嫌われている場合で、これは多くのビデオで一度発生します。私の注意を引く他の条件は、高評価数が低評価数よりもはるかに高い場合です（たとえば、25Kの高評価対300の低評価）。
これらの2つの条件は非常にまれなので、オンラインの投稿やメディアに高評価と低評価を追加するこのパターンに従うのはなぜでしょうか。
私たちはいくつかのパターンに従っているだけではありませんか？このフィードバックの使い方を理解できません。より有用な評価アプローチのためにこのパターンを破棄するべきではないでしょうか？高評価と低評価の真の性質と使用法は何ですか？
同意しません。 Like Button は de facto 機能であり、インターネットコンテンツに対するユーザーの役割をさらに活用または強化します。現実にはその民主的効果。
また、状況に応じていくつかの異なる目的を果たします。 Facebookのように ：
...人気度を示すことを目的としています。このツールは非常に人気があったため、 Youtube を独自のシステムに採用することにしました。 2010年3月 再設計が行われ、5つ星システムが「高く評価」されました。 引用する ：
同時に、その見た目は「だまされた」ものもあります。たとえば、変更に伴い、5つ星の評価システムはカプットです。その場所には、親指ボタンと親指ボタンがあります。これは、以前のすべての評価が「いいね」と「嫌い」の割合に変換されることを意味する変更です。これらは、サイト全体の5つ星の評価ビューとモバイルデバイスに代わるものであり、YouTubeのAPIに変更が加えられています。 Frumarが説明したように、ほとんどの人は5つ星（最高を意味する）または1つ星のビデオを評価し、2つ星から4つ星の評価を使用する人はほとんどいません。
「素晴らしいボタン」の履歴についての詳細情報 here および here を取得できます。しかし、興味深い事実は次のとおりです。
FacebookのCEOであるマーク・ザッカーバーグは、「いいね」ボタンを非難するために、いたずらのかなりの部分を費やした。 Facebookの広告およびページ担当バイスプレジデントであるAndrew Bosworth（および単に「Boz」として知られている）によると、投稿の承認ボタンのコンセプトを実現するのに2年近くかかりました。
いずれにしても、コミュニティ（そして主にスタックオーバーフロー）は、評価システムなしではそれほど有名にならないでしょう（好き/嫌い。代わりに5つ星の評価で想像して、結果を検討してください）。
Youtubeと同様に、同様のシステムは、ビデオの品質が好きか嫌いかだけではありません。また、声についてです。一部の動画、特に政治的、イデオロギー、または宗教的な問題に関しては、 好きと嫌いの両方に対する高い支援 がありがちです。これは、私の観点から見ると、YouTubeの重要かつ関連する機能です（ニュースに投票すると、通常、非常に具体的な意味になります）。
ただし、嫌いなボタンを削除するオプションには 過去に検討された があり、このリンクされた記事の一部を引用します。
反対票のオプションが削除されたことは興味深いことですが、実際にかなりの価値が追加されたかどうかを知りたいと思います。私にとって、嫌いなボタンの唯一の利点は、高品質または公式のビデオかどうかをすばやく確認できることでした。それ以外は、YouTubeで慣れているとんでもない、怒りやスパムのコメントとほとんど関係がありませんでした。
聞き覚えがある？記事は2012年のものですが、賛否両論あります。 ユーザーに権限を与えることは、UXの最も重要な機能の1つであると思われます。
Armatitaの答えは、「レビュアー」を引き付け、プロセスの関連部分のように感じさせるという点で、目標を上回っています。また、パッシブユーザーへのエクスペリエンスへの影響もあります。
社会的証拠
人々は本能的に他人からの検証を求めて-特にインターネット間で切り離された空間で。社会的証拠現象の1つの特定の機能は、高評価/低評価の統計ではっきりとわかります。
複数の情報源効果は、人々が複数の情報源によって述べられているアイデアに対してより多くの信用を与えるときに発生します。
ユーザーが作成したコンテンツが成熟するにつれ、ウェブの提供者は、単純な良い/悪い指標が、より複雑な評価よりもエンゲージメントを獲得することに気付きました。
より多くの関与、より多くの評価、より社会的な証拠。
評価戦争に勝つ、または高く評価する。
私はこれと同じことについて考えましたが、それはサイト、投稿、または主題の信頼性に依存することがわかりました。ビデオを見たり、知識や経験のある記事を読んだりすると、時々それが反対票を投じられているのを見て、驚くべきことがわかります。次に、私が読んでいる内容のコンテキスト、おそらくサイトを検討します。それは、アマチュアサイトに投稿されたプロの記事、または人気の高いビューに従わないがポピュリストサイトに投稿された記事である可能性があることに気付きます。
しばらく前に、著名な作家が書いた、ハッカーニュースに関するよく研究された記事を読んだ。同じ記事が馬鹿げており、redditの忘却に反対投票されました。それでそれをどう思いますか？当時の私の見方では、HNはより専門的な人々で構成され、redditはより多くのアマチュアで構成されていました。私はこの主題についての知識と経験を持っていたので、redditの私の意見はすでにあるよりも低くなりましたが、この記事に対する私の意見を否定することはありませんでした。
時々私は賛成票と反対票を見つけて、私がすでに考えていることを確認するだけであり、異なる投票をした他のWebサイトに反対することさえあります。残念ながら、これは志を同じくする人々の集まりを引き起こします。そうすることは、反対意見のために他の投稿が表示から削除される可能性があることを意味します。 HNでも、1万人以上の担当者がいる長年のユーザーは、HNに害を及ぼす可能性のあるいくつかの反対意見を投稿しただけで禁止されました。これはどこでも起こります。
製品レビューは注意が必要です。 Amazonには、他のそのようなサイトと同様に、ある程度の節度があります。私は5つ星評価と1つ星を無視し、3つ星または4つ星の製品を評価する人のレビューを読む傾向があります。それでも、5つ星の評価が1,000個あり、他の評価がはるかに少ない製品を購入する可能性が高くなりますが、5つ星の評価が8つある製品レビューを信頼する可能性は低くなります。
全体として、サイトの評判が影響しているようです。 「ワコ」と見なされる可能性のあるもので構成されているサイトでの嫌いは、ほとんどの人にとって何の意味もありません。