Thecus / QNAP NAS仮想化iSCSIの場合？
実稼働環境でVMをホストするための低コストのNAS/SAN/iSCSIターゲットシェルフを探しています。
ThecusN8800またはQNAPTS-809Uは、複数の仮想マシンをホストするのに十分なパフォーマンスを提供しますか？ （XenServer）
それとも、DASファイバーチャネルシェルフにもっとお金をかけて、OpenfilerでDL380に接続したほうがいいですか？
XenServerクラスター用に低コストで信頼性の高いストレージを構築する場合は、NexentaStorをご覧ください。このストレージOSは任意のx86ハードウェアにインストールできるため、コストを低く抑えることができます。
1つのNASから実行できるVMの数に関しては、この質問に対する魔法の答えはありません。これは、NAS構成やクライアントのワークロードプロファイルなど、さまざまな要因に依存します。どちらも展開ごとに大きく異なる可能性があります。
最適な構成を決定する最良の方法は、パフォーマンステストによって決定されたワークロードプロファイリングを使用することです。これに基づいて、適切なサイズ設定と容量計画の見積もりを行うことができます。
一日の終わりに無料のランチはありません。
率直に言って、これらのNASは、Officeドキュメントを共有および保存するのに適していますが、パフォーマンスに関連するものについては忘れてください。優れたパフォーマンスを備えたNASが必要な場合は、OpenfilerなどのNAS OS、優れたRAIDカード、高速ドライブを備えた、適切に構築されたサーバープラットフォームを選択してください。またはさらに良いことに、専門家に尋ねてください。安価なWSS2003NASを購入しないでください。それらもひどく吸い込まれ、パフォーマンスがかなり低下します。
私自身、Xenストレージ用にいくつかのNASを構築しました（NASの構築が私の仕事です）。 30から40のVMを使用すると、1 TBのドライブが8つしかないため、非常に過負荷になります。 NASマシンは、デュアルCPU Opteron、8GB RAM、3Ware9650、8x1TB RAID 6+スペア、特別に最適化されたDebianシステム、iscsiエンタープライズターゲット、高可用性のためのDRBDです。それはあなたがあなたが必要とするかもしれないもののアイデアをあなたに与えます。
リストした特定のモデルについては、読み取りキャッシュと書き込みキャッシュの存在に関する情報、またはそれらのデバイスで使用されているアレイコントローラーのモデル名さえも見つかりません。
IMOこれは大きな懸念事項です。読み取り/書き込みキャッシュのないiSCSIストレージソリューションは、VMディスクを提供するときに、パフォーマンスが大幅に低下します。512Mbのバッテリーバックアップキャッシュで得られるスループットの1/10のように、フラッシュキャッシュ。
ですから、これが私の最大の関心事です。それ以外では、パフォーマンスの面では、おそらくあなたのニーズを満たすでしょう。デュアルPSUとNIC、適切な量のストレージスペース、妥当な処理能力。 SATAディスクは長寿命には理想的ではありませんが、スループットに関しては問題ありません（目的のワークロードで動作するように設計されたエンタープライズグレードのドライブを購入するようにしてください（つまり、Western Digitalを購入する場合は、TLER対応のドライブを入手してください）
私はすべてNASベースのソリューション（LeftHandStorage、Netgear、Drobo、Thecus、QNAPなど）を求めていますが、最初に「現実の」環境とは何ですか？実行する予定の同時VMの数、OS、役割（電子メール、Web、ファイル）、何とか何とか何とか。
次に、この「実際の」本番環境で高可用性が必要な場合、SATAディスクとSCSIを使用するリスクがありますか、それともSAS（リストした両方のモデルがSATAであると仮定）） SCSIまたはSASでの夜。
あなたが提供した情報から、HP DL380でFCの機会があれば、私はFCを躊躇しません。余裕があれば、フェイルオーバー用に2台のFCコントローラーを使用できますが、FCからの純粋な帯域幅だけでは十分ではなく、DL380は最大12台のディスク（私は思う）を保持できます。これは、これらのいずれかよりも多いNASデバイス。
私は（まだ）OpenFilerの経験はありませんが、すべてのストレージのニーズにはそれで十分だと確信しています。
HP EVA FCSANで100を超えるVMにサービスを提供しています。また、Thecus n16000V NAS with 11 3TB SASディスクをRAID6構成でインストールしました。後者は、実際のFCベースよりも価格的にはるかに安価です。 SANですが、これまでのところパフォーマンスはかなり良いようです。現在、いくつかのSamba共有といくつかのiSCSIボリュームがあります。これまでの個人的な経験から、1gbit/sを超える有効帯域幅を報告できます。これはこの種のストレージデバイスに非常に適しています。 Thecus NASを使用する場合は、ファームウェアを最新バージョンにアップグレードする必要があります。現在のバージョンでは、RAM消費。その他のNAS Qnapのデバイス）とSynologyも良いです。これがお役に立てば幸いです。
これについての現在の意見に興味があります。具体的には、QNAP TS-809、専用iSCSIスイッチ（Dell PowerConnect 5424）、8 x Core2 Quad Server（8GB RAM、40GB SSD）、L2セグメントスイッチ（別のPowerConnect 5424）です。非常に基本的なLAMPスタックとJoomlafor CMSを使用して、約100のCMSサイトをホストする予定です。私は64MBのRAMを搭載した1台のDualXeonサーバーを選択的に使用するかもしれません。おそらく、すべてがHA用に構築されます（つまり、すべてのリソースが2倍になります）。
QNAPは、合計6TBのストレージ用にRAID6の8 x1TBドライブで構成されます。 （1年か2年後に2TBドライブにアップグレードする可能性があります）。
これらの100のウェブサイトは重いブログサイトではありません。いくつかのファイル転送とフォーム送信が行われているが、ニュースやブログサイトのようなヒット率のある典型的な企業サイトを想像してみてください。 TS-809で対応できると思いますか？
TS-809のCore2Duo CPUと、100MB/s以上のスループットの報告を考えると、そう思いますが、よくわかりません。この種のシナリオについて、誰かの考えや経験を聞いていただければ幸いです。