GNU General Public License v3の下でライセンスされたソフトウェアは、元の作者が販売できますか？
私が知っているように、 GNU GPL の下でライセンスされたソフトウェアは完全に無料で、販売は許可されていません。しかし、今日、私は このプログラムはMinitubeと呼ばれます を見つけ、GPLv3の下でライセンスされているにもかかわらず販売されています。元の作者は、たとえGPLv3でソフトウェアをリリースしたとしても、自分のソフトウェアを販売する許可を持っていますか？
あなたは間違っている。 GPLの下でコードを販売できます。そして、あなたは所有者である必要はありません。
ただし、顧客またはユーザーにソースコードの変更を提供/公開する必要もあります。 （そしてあなたの顧客はコードを無料で再配布することが許可されています。これがほとんどのGPLコードがビールのように無料である理由です。）
GPLの背後にある主なアイデアの1つは、ユーザーがソフトウェアを変更または監査できなければならないということです。ただし、ライセンス自体は、ソフトウェアの販売を禁じるものではありません。
GPLソフトウェアの 販売に関するFSFのこのページを参照してください。
はい、元の作者はGPLの条件に拘束されません。 GPLは、プログラムのコピーを持つすべての人に付与されるライセンスです。プログラムのコピーがない場合は、ソースコードを取得する権利がありません。オリジナルの作者は、彼らが望むだけ多くのライセンスの下でソフトウェアをリリースすることも許可されています。 1つのソフトウェアに複数の作成者がいる場合、それらはすべてライセンスの変更に同意する必要があります。
GPLは著作権ライセンスです。このようなライセンスは、著作権所有者以外の人にのみ適用されます。コードの元の作者は、自由にコードを自由に使用できます。
これにより、デュアルライセンスが可能になります。これは、通常、GPLライセンスのソースを無料で提供すると同時に、別のライセンスで同じコードをクローズドソースの開発者に販売することによって行われます。それが、TrolltechがQtから収益を得た方法です。これはGPLライセンスですが、NokiaがTrolltechを購入する前は、Qtのプロプライエタリバージョンの開発者用シートはかなり高額でした。
上記で指摘したように、GPLはフリーソフトウェアライセンスであるという事実にもかかわらず、GPLが料金を請求することを許可されているわけではありません。この場合の「無料」とは、GPLライセンスコードを取得した人に渡される権利を指します。 GPLコードに必要なものは何でも請求できます。ライセンスの条件に従うだけです。
多くの企業がGPLコードの販売に莫大なお金をかけています。Androidを使用したGoogle、RS-6000サーバー用のLinuxを使用したIBM、Red Hat Enterprise Linuxを使用したRed Hatです。ただし、GPLソースにリンクされているすべてのソースは、GPLライセンスである必要があり、バイナリのコピーを入手するユーザーが利用できるようにする必要があります。
実際にソースを配布する必要はないことに注意してください。多くの人が、GPLに準拠するにはソースをオンラインで投稿する必要があると考えています。実際にはそうではありません。コードをオンラインで投稿するだけでも十分ではありません。RichardStallmanがしばらく前に指摘したのは、インターネットに接続していない人がソースを配布する唯一の方法だと、ソースを入手できないということです。
GPLに準拠するために、私が正しく覚えている場合、ソースを提供するための書面による提案を行う必要があり、要求されたときに実際にソースを提供する必要があります。メディアの複製、配送、処理などの費用をカバーするために、ソースに「妥当な」金額を請求できます。 Free Software Foundationでさえ、すべてオンラインで入手できるにもかかわらず、独自のソースコードを物理メディアで販売しています。