職場のGPL？
あるコンサルティング会社で、オープンソース製品を使用しているという話を聞いたことがあります（これは素晴らしいことです。HibernateやJBossなどを幅広く使用しています）。驚いたことの1つは、彼らは、クライアント向けのアプリケーションを作成する際にGPLライセンスのOSSを使用し、「もちろん、常に！クライアントが必要なものを手に入れて満足している限り」と述べました。さて、私は弁護士もライセンスも大したものではありませんが、GPLコード（たとえば、含めるライブラリがあるとします）を使用すると、同じライセンスでアプリケーション全体をリリースする必要があるという印象を受けました。これを指摘すると、「まあ、完了したらクライアントにすべてのソースコードを提供するので、それは実際には問題ではありません」という迅速な応答がありました。
問題をさらに押し付けたくないので（インタビューはそのような議論の場ではありません）、私はそれをスライドさせます。しかし、それはまだそのビジネスの特定の慣行について私に関係しています。 GPLライセンスコードに関する公式のWordとは何ですか？また、どの程度「オープン」である必要がありますか？それを公開して、「私の会社はこのライブラリを使用したので、ここに、数百万ドルを費やして構築するショッピングおよびオーダーフルフィルメントシステムアプリケーションをダウンロードできるサイトがあります」と言う必要がありますか？この状況で、会社はクライアントの知らない間にGPLコードを使用する権利がありますか？ 「彼らに情報源を与える」だけで十分ですか？
標準の免責事項が適用されます：私は弁護士ではなく、あなたでもありません。
GPLは、その核となるのは、プログラムを使用してソースを取得して使用する人々の権利を保護することです。 しません GPLコードを使用して作成したプログラムのソースを公開することを義務付けます。単に公開する場合そのようなプログラムもソースを提供する必要があります。
私は個人的な使用のためにいくつでもアプリを作成し、GPLされたコードをプルすることができ、そのソースを誰にも提供することは決してありません。このようなアプリは社内で使用するために作成でき、プログラムを使用する社内のユーザーにソースを提供するだけで済みます（実際には、要求する正当な理由がある場合は、とにかくこれを行う必要があります）。私が他のエンティティのためにそのようなプログラムを書く場合、私は単にそれらコードを与える必要があります（そしてプログラムがGPLライセンスであることを明確にします）-if 彼ら行くそれを配布するために、彼らはまた、ソースを利用可能にする必要がありますが、私は絵の外です。
ですから、あなたのコンサルティング会社が抱えているかもしれない唯一の心配は、彼らが提供したコードが該当するライセンスをクライアントに知らせていなかったということです。実際、私は嘘をついています-もし彼らがクライアントと異なるライセンスを交渉したなら（クライアントはコードに対するすべての権利を所有しています...）、彼らもそれについてお湯に浸かっている可能性があります...しかしこれはすべてのサードパーティコードに当てはまります。パブリックドメインでない限り、必須ライセンスに準拠し、著作権所有者からその権利が付与されていない限り、ライセンスを再ライセンスしてはなりません。
私はコンサルタントとして、顧客が十分な情報に基づいて選択できるように、ライセンスの問題を早期に提起することに重点を置いています。彼らの問題に適用するのに最適なテクノロジーがGPLの下にあるが、ライセンスに準拠できない場合、私はそれを使用できません。実際には、これには2つの効果があります。
まず、多くの人は、特にこの問題を回避するために、商品の代金を喜んで支払います。これは、GPLに準拠するには、完全なハードウェア設計を公開し、エンドユーザーが製品を変更できるようにする試みであるGPLの精神を満たすためにすべてがどのように機能するかを文書化する必要がある組み込みシステムの世界で特に一般的です。 。そのようなオープンな製品を作ることは可能ですが、それは会社のすべてのレベルで多大なコミットメントを必要とします。より大きな問題は、設計の多くのコンポーネントがNDAの下でメーカーによって文書化されており、NDAの下でリリースされた文書を使用するGPL準拠のコードを作成することは事実上不可能であるということです。
第二に、どのリビジョンでも、GPLよりもMITライセンスとその多くの親戚（商用利用が許容されることを明確にする））を優先するようになりました。顧客オブジェクトはありませんでした。バグ修正と関連製品コミュニティに戻って行われた改善のリリースに。ライセンスは寛容であるため、私はNDAの義務を遵守し、顧客を満足させ、関連コミュニティに貢献することができます。
オープンソースは必ずしも無料を意味するわけではありません。
IANALのいずれかですが、一般的に言えば、GPLの要件はプロジェクトのソースコードを提供することです。あなたは確かに他の誰かに製品を売ることができます。しかし、あなたが彼らにそれを与えることを防ぐことはできないと私は信じています。ビールのように、それがおそらくほとんどのGPLソフトウェアを無料にするものです。 GPLであるという理由だけで、コードをworld + dogに公開する必要はないと確信しています。
GPLの前文からv3まで（私自身を強調）：
ほとんどのソフトウェアおよびその他の実用的な作品のライセンスは、作品を共有および変更する自由を奪うように設計されています。これとは対照的に、GNU General Public Licenseは、プログラムのすべてのバージョンを共有および変更する自由を保証することを目的としています-すべてのユーザーがフリーソフトウェアのままであることを確認してください。 Software Foundationは、ほとんどのソフトウェアにGNU General Public Licenseを使用します。これは、その作成者がこの方法でリリースした他のすべての作品にも適用されます。プログラムにも適用できます。
私たちがフリーソフトウェアについて話すとき、私たちは価格ではなく自由を指します。私たちの一般公衆利用許諾契約書はあなたが配布する自由を持っていることを確認するように設計されていますフリーソフトウェアのコピー（および必要に応じて料金を請求する）、ソースコードを受け取るか、必要に応じて入手できること、ソフトウェアを変更したり、新しい無料プログラムでその一部を使用したりできること、およびできることを知っていることこれらのことをしなさい。
（ ソース ）
この状況で、会社はクライアントの知らないうちにGPLコードを使用する権利がありますか？ 「彼らに情報源を与える」だけで十分ですか？
これは少し異なる質問です。クライアントに何らかの期待があり、その期待が契約で指示されている場合、会社に問題がある可能性があります。そうでなければ、仕事をするための最良の方法を決定するのは彼ら次第です。ただし、ライセンスに関するソースコードに通知を含めることになっています。彼らがこれを他の方法でクライアントに開示しなければならないかどうかはわかりません。