QPIとFSBを使用するアーキテクチャ間で期待されるパフォーマンスの向上のタイプは何ですか？
Intelの2つの新しいi7プロセッサを比較 、L3キャッシュサイズとCPU速度を除いて、それらの唯一の違いは、QuickPath Interconnectを使用していることであり、それが莫大な価格の大部分を占めているようです。 2つの違い（600ドルと1000ドル）。ショッピングのアドバイスには興味がありませんが、QPIの利点は何でしょうか。
ウィキペディアの記事 を読みましたが、QPIが基本的にフロントサイドバスに取って代わることを理解しています。この記事では、最初のQPI実装で現在のFSBの2倍のスループットが達成されたと述べていますが、このスループットの向上が実際の状況でのパフォーマンスの向上につながるかどうかは明らかではありません。
より高速なFSBはより高速なプロセッサとメモリを有効にするので、理論的にはFSBをより高速なもの（QPI）に置き換えると、より高速なプロセッサとメモリも有効になることを理解しています。 、QPIでのみ使用できる非常に高速なコンポーネントがあることを示すものは何も見ていません。言い換えると、高速FSBはallの意図と目的。
FSBは、私に何かを売ろうとしない人からは、ボトルネックと見なされていますか？はいの場合、QPIはFSBよりもパフォーマンスが向上しますか？QPIはメモリに使用されていないようですFSB is;のようなアクセスは、どのような影響がありますか？
編集：「ゲームとビデオカードとの通信がボトルネックの場合、Xのようなものが表示されます」と言うことができる答えを探しています改善。コンパイルなどのCPUを集中的に使用する操作を実行する場合、メモリを大量に消費するものでない限り、おそらく効果は見られません」など。不自然な状況下での理論上の最大値とパフォーマンスは役に立ちません。また、特定のハードウェアとCrysis：Pの最初のロード画面のような特定のタスクが与えられた場合の正確なパフォーマンスの向上もありません。幸せな媒体をお願いします！もちろん、特定のテスト結果で一般化をサポートすることはできます。
HyperTransport についても同じ問題に対処できる場合は、メガボーナスポイント。
QuickPathアーキテクチャは、（少なくとも）3つの方法で、物理プロセッサ、メモリ、およびI/O間の帯域幅を増やします。
- メモリコントローラはチップセットからCPUに移動され、各プロセッサからRAMへのパスが短縮され、中央の共有チップセットを介してデータが行き来してメモリに到達するのを防ぎます。
- プロセッサ間でデータを直接渡すためにプロセッサに追加された接続/パスがあり、CPU間でデータを共有するための中央チップセットを介したデータトリップを排除します。
- チップセットへの複数のパスがあり、それが他のI/Oに接続します。
これらの接続はQuickPathインターコネクト（QPI）と呼ばれ、従来のFSB接続よりもかなり短く、幅が広く、高速です。
QPAのメッシュのような（ポイントツーポイント）アーキテクチャは、単一のFSBに過負荷をかけるというボトルネックなしに、将来の優れた拡張性も可能にします。
「いつ改善に気付くのですか？」
CPU間、システムメモリとの間、およびシステムI/Oとの間でデータをやり取りするものはすべて、パフォーマンスが向上することに気付くはずです。 YMMV。 :)
QPIは、IntelによるIO相互接続の新しいテクノロジであり、コアiシリーズのプロセッサで導入されました。
QPIは、プロセッサ相互接続用の追加機能を備えたIOバスのように機能します。FSBよりもQPIのパフォーマンスを向上させたいので、FSBと比較するとQPIは驚異的であると言えます。以前のアーキテクチャでは、メモリはプロセッサでローカライズされていました。これは、メモリチップにデータが存在し、チップが特定のプロセッサに近接しており、電気的にプロセッサに近いことを意味します。FSBでは、これは当てはまりません。 。データはプロセッサ間をより高速かつ効率的に移動できます。各プロセッサから相互に専用リンクを設定できます。クラスタを接続するだけで十分ですが、クラスタが完全に接続されている（すべてのプロセッサが相互に接続されている）と非常に役立ちます。 。
Intelビデオの場合は、 ここ をクリックします。 Intelによる紹介ホワイトペーパーの場合 ここ 。
要約すると、QPIはマルチプロセッサPCのパフォーマンスを大幅に向上させると言えます。シングルプロセッサPCでも、IOはQPIによって拡張されます。