RAID-5ボリュームを作成する代わりにストレージプールを使用する理由はありますか？
私は単一のWindows Server 2016 Standard Serverを使用しており、3x 4 TBドライブ、プレーンSATAコントローラー（2xオンボードIntel、1xアドオンPCI Express Asmedia 1061）を搭載しています。サーバー自体は仮想化され、Hyper-VのWindows Server 2016 Standardで実行され、Hyper-Vのディスクは物理的にVMに接続されています。
Computer Managementで通常のRAID-5ボリュームを作成できます。これは、Windows Serverのいくつかのバージョンでサポートされています（Server 2000に戻るか、少なくともServer 2003に戻りますか？）
ただし、Server 2012以降の大きな新しいストレージ機能はストレージスペースで、これは パリティを提供 です。
ただし、3ディスク/シングルパリティセットアップで、通常のRAID 5ボリュームよりも記憶域スペースパリティを使用する理由について、多くの情報を見つけることができませんでした。 （単一のディスク障害から保護するだけでなく）より多くのディスクと複数の冗長性を使用することについての議論を見てきました。また、記憶域スペースダイレクトについての議論をたくさん見ました（これはServer 2016で唯一のようです）について話します）。
誰かが通常のRAID-5ボリュームでストレージスペースの実際の経験をして、どちらがより良いオプションになるかアドバイスできますか？
（次のように良い：ドライブが故障した場合、ドライブを交換して自動的に再構築し、データ回復のために2つの動作中のドライブを別のWindows 2016サーバーに移動する必要がある場合、それは機能します。）
次の理由により、パリティストレージスペースを使用することはお勧めできません。
1）シングルパリティは危険です。1つのディスクが停止し、再構築プロセスを開始するたびに、残りのすべてのスピンドルに大きな負荷がかかるため、2番目に致命的な障害が発生する可能性が高くなります。
2）パフォーマンスがひどい。私は真剣です！ ZFSには適切なジャーナリングと可変サイズのパリティストリップがありますが、ストレージスペースにはありません。
RAID10と同等の、または単一ノードのStorage Spaces Direct + ReFSとマルチ復元ディスクを使用します。
（これは、適切なRAID10相当物を構築するためのパフォーマンスです）
（マルチレジリエントディスクの場合、フラッシュインミラー+ディスクインパリティが提供されます）
HEAVLY読み取り指向のシステムを実行している場合を除き、記憶域スペースパリティモードは最適とは言えません。ミラーモードの使用を強くお勧めします。記憶域内のミラーはRAID1ではないことに注意してください。 RAID1Eのように機能します（ほとんど）。ディスクをチャンクに分割し、すべてのデータが2ディスク（4ディスク以下の場合）または3ディスク（5ディスク以上の場合）に存在することを確認します。 ReFSと組み合わせると、整合性ストリームが有効になって適用され、ZFSのようにデータのチェックサムも行われます。
また、記憶域スペースと記憶域スペースダイレクトを混同していると思います。
Windows Server 2016 Standardには記憶域スペースがありますが、記憶域スペースダイレクトはありません。クラスタ化されたストレージを実行していないので、「Direct」で提供されるものは何も必要ありません。 DC=バージョンでのみ提供されるのには理由があります。クラスター化されたシナリオ以外では役に立ちません。
サーバーマネージャーを完全に開いて、3ディスクの「ミラー」プールを作成できます。これはRAID1E（ほぼ）のように機能し、パリティモードの場合のように8 TBではなく6 TBを使用できますが、書き込みパフォーマンスは大幅に向上します。 、およびより優れた復元力。後で4番目のディスクを追加して、プールをRAID10（2列、2ストライプ）のように再調整できます。
ディスク管理のRAID5はガベージです。使用しないでください。
1）ハードウェアRAIDには本質的に問題はありません。 RAID 5は、ディスクサイズが急速に増加し、非常に大規模なアレイになり、回復不可能なアレイ障害の数学的可能性が高まっているため、最近は不適切なラップを受けています。
2）記憶域スペースのような「ソフトウェアRAID」には、さまざまな種類と構成があります。悪いものもあれば、かなり良いものもあります。これは、最終的には適切に構成する必要のあるハードウェアとソフトウェアの混合です。
「ストレージスペース」またはZFSとRAIDコントローラーを使用する理由：非常に大きなRAIDアレイ（4x4tb RAID 5のようなもの）を作成する場合、パンク（これは、他の機能を備えたディスクの不良ビット）の可能性があります。かなり高い。ハードウェアRAIDコントローラーのみを使用している場合、コントローラーはユーザーが何であるか、またはディスクにインストールする予定がない（または気にしない）。単純にアルゴリズムを使用して、これらのディスクをオペレーティングシステムの1つの大きな「物理」ディスクに結合します。これは一般的な意味では便利ですが、ドライブに障害が発生した場合、ディスク全体が失われる可能性があり、GOODディスクの1つに不良ビットが含まれ、再構築が失敗し、貴重なデータが失われる可能性があります。コントローラーはこのデータが何であるかを知らないので、部分的なデータを回復するのに実際には役立ちません（WindowsやLinuxなどを話さないため）ので、「申し訳ありません」と表示されます。
ソフトウェアRAIDを実行する場合、通常RAIDコントローラーの専用チップによって処理されるデータ移動を管理するために、より多くのハードウェアが必要になりますが、パンクが発生した場合、ZFSまたはReFS（ストレージスペース）はLEASTで、いくつかのデータを返します。
RAID 5対RAID 6対RAID 10等：RAID 5は今説明されたもののために今、悪いラップを取っています。現在、32TBの回転ごとにRustはパンクチャが約束されています。そのため、4x4tb RAID 5を実行していてディスクが故障した場合、実際には約ハードウェアRAIDを実行している場合、再構築中にデータが返される可能性が50％！かなり悪いです。同等のサイズ（6x4tb）のRAID 10構成でも、再構築プロセスでアレイの半分を使用する可能性があります。
SSDはパンクに悩まされません！ SSDメモリは各ドライブに一種の内部RAIDを備えているため、従来の「パンク」に遭遇することはありません。複数のディスク障害は依然としてオプションですが、FARの可能性は低くなります（ただし、実際にこれをテストするには、サイズが上がるまで待機する必要があります）。そのため、ハードウェアRAIDを使用する方が一般的にはるかに安全（かつ高速）です。
TL; DR：ディスクがLOTに失敗し、ReFSのストレージスペースには余分なパリティと再構築オプションがあるため、ストレージスペースを使用します。 ZFSと同じです。とはいえ、FreeNAS/ZFSはさまざまな理由でストレージスペースよりもかなり高速です（ほとんどの場合、ストレージスペースは実際には1台のコンピューター用に設計されていません）。 ECCメモリを使用してください！重要なデータをバックアップしてください！