RAID1 VS 6Gbpsの3Gbps SSD SAS RAID1のドライブ-パフォーマンスの違い？
RAID1のHP G7 DL360 1Uサーバーで使用するために2つのIntel DC S4500 480 SSD（5年保証付き）を購入しました。残念ながら、ディスクを購入した後、統合されたP410i RAIDコントローラーは6GbpsをサポートしますSASただし6Gbps SATAはサポートしません。
これらのSSDは500MB/sのシーケンシャルリードを取得しましたが、3Gbpsインターフェースで約300MB/sに制限されています。また、6 GbpsのドライブもいくつかありますSASドライブ（古い-新しいドライブのように保証/信頼性はありません）次に、私の質問は、Webアプリホスティング/ KVM仮想化環境でどちらが優れているかです。
（a）RAID 1の2つのSSD（3Gbpsインターフェース付き）または2 SAS RAID 1の10kドライブ（6Gbpsインターフェース付き）とその理由？
（b）また、RAID1の2 x 6Gbps SSDと比較して、RAID1の2 x 3Gbps SSDのパフォーマンスはどれくらい顕著ですか？
一般的な仮想化ワークロードを含むほとんどのシナリオでは、SSDは、レイテンシが低く、IOPSが高いため、HDDドライブよりも性能が優れています。
リンク速度は、ほとんどの実際のワークロードでは、レイテンシやIOPSよりもそれほど重要ではないので、その差はそれほど大きくないと思います。実際の数値が必要な場合は、特定のセットアップによって大きく異なるため、ワークロードでベンチマークを実行する必要があります。リンク速度は、大規模なI/O操作に最も関係があります。大きなファイルをコピーする。
それはあなたがサーバーを必要とするものによって異なります。
明確なユースケースがなければ、SASではなくSSDドライブを選択します。
推論は非常に簡単です。どのSSDも、シーク時間になると毎回あらゆるスピニングメディアに勝ります。ランダムアクセスが多ければ多いほど、SSDドライブに傾倒します。
それに加えて、SASドライブのスループットと詳細については触れませんでした。インターフェイスは、実際のスループットについては何も述べていません。それ以降、200 MB /秒しか管理しない可能性があります。すべて、または任意の乱数。
ケース（b）のパフォーマンスについてのみ説明します。大規模なシーケンシャルな読み取りと書き込みに3gおよび6G環境で回転Rust=を使用する場合、時間差に気づきました。これがSSDにどのように変換されるかわかりません
私の明らかに非経験的な結果は、異なる顧客の複数の機会に古いシステム間で6KB以上の350KBファイルを移動する必要があることです。
これらはディスクからディスクへの転送でした。同じシャーシと同じコントローラー内。ソースとデスティネーションの両方で3つのドライブRaid5セットでした。
3Gpsドライブは、3Gpsコントローラー上の6gpsドライブに書き込み、3Gpsのパフォーマンスを実現しました。
6Gpsコントローラーで6gpsドライブに書き込む3Gpsドライブは、書き込みが6Gpsであるため、3Gpsよりも高速なスループットを実現しました。読み取り速度は一般に、どのデバイスの書き込み速度よりも高速です。数字を入れなければならない場合、約4.2Gbs
6Gpsコントローラー上の6gpsドライブに書き込む6Gpsドライブは、6Gpsのパフォーマンスを実現しました。