web-dev-qa-db-ja.com

カノ調査で一次元/パフォーマンス属性の質問をする方法？

狩野分析調査をまとめて、パフォーマンス属性の質問の言い方を知りたい。

調査をまとめる際に、属性ごとに2つの標準的な質問をします。

  1. この機能が存在する場合、どのように感じますか
  2. この機能がない場合、どのように感じますか

各質問には、「好き」から「嫌い」までの5つの回答があります。

私の質問はこれです-パフォーマンス機能のためにこれらの調査質問をどのように表現すればよいですか？暗黙の仮定は、「機能」は常に存在するが、不十分または十分に実装されていない可能性があるということです。

例として、自動車の燃料消費量を考えてみましょう。燃料消費量は存在も不在もありません。代わりに、「車の燃費が悪かったらどう思いますか」と「車がクラス最高の燃費だったとしたらどう思いますか？」

surveysfeaturesproduct-managementkano-model
2
Hugo Rodger-Brown

最初に、製品の特定の機能または属性がパフォーマー機能として分類されることになると想定しないでください。十分な時間が経過し、十分な標準化が行われて、その特定の機能の要件がプラトーレベルで安定し、顧客満足度の応答が基本的な期待曲線に従うようになった可能性があります。

たとえば、デジタルカメラがキャプチャするピクセル数がパフォーマー機能である時代がありました。スペックが高くない安価なデジタルカメラが多数あったためです。今日、しかし、消費者にとって、この属性は基本的な期待に近いです-穀物を見ることができないほど十分にかかり、1つの画像をダウンロードするのにそれほど時間がかかりません。 それが意味することは何でも。確かに、クラス最高のピクセル解像度のデジタルカメラは存在しますが、「十分な」ピクセル解像度の市場は依然として非常に大きいです。カノモデルを使用すると、「十分な」カメラをエクストリームプラスプロ™バージョンに改善および拡張できるかどうか、または他の要素に注意を向けるべきかどうかを確認できます。

特定の機能がパフォーマー機能であると分類されると考えられる場合、質問の関数形式が「私はそのように好きだ」（そして「私はそのように期待している」以下ではない）になると期待する必要があります選択肢）、そして「私はそれをそのように嫌う」（そして「私はそのようにそれを容認することができる」などの応答ではない）という機能不全の形。

提案された言い回しで考えられる問題の1つは、機能的フォームと機能不全フォームの両方を特定のレベルとして表現したことです：「低燃費」と「クラス最高の燃費」。ここでの難しさは、これらのフレージングが顧客の心の中で等しく重み付けされた反対ではないかもしれないということです。

これらすべてを踏まえると、最善の策は次のように質問をフレーズすることです。

  1. [機能]が十分良いだったらどう思いますか？
  2. [機能]が不十分だったらどう思いますか？

（a）記述が漠然とした中立に分類され、（b）機能不全の形式が文字通り否定された機能の形式（つまり反対）であることに注意してください。

（a）を使用すると、顧客が「ああ、好きなように」を選択しないという誤解を招く偽陰性について大きな問題は発生しません。高額」（つまり、他の属性に対する2番目の推測のノックオン効果です）。

（b）を使用すると、「クラス最高の[属性]」の反対が「 '悲惨な[属性]」であると考える顧客から生じる複雑さを回避し、「悪い[属性]」という言い回しはより柔らかく「ちょっと控えめ」と解釈されました。彼らがそのように「貧しい」と読んだ場合、彼らは「私はそのように嫌いだ」ではなく「私はそのようにそれを容認します」と答える可能性が高くなります）。

2
Erics

また、別のアプローチを試してください。いずれにせよ、調査中、スペクトルの「好き/嫌い」の感覚は、通常、「異議申し立ては退屈で目撃者を率いる」です。さらに、人々はしばしば調査への回答を実際の行動と必ずしも一致しない方法で予測します。

上記の質問では、機能の重要性でしか想定できないこと、またはユーザーが機能に価値を見つけたかどうかを判断するために本当に努力しています。

同じ結果を求めるもう1つの方法は、100ドルの支出調査を試すことです。基本的に、あなたが見つけた機能の混合バッグにフィードするのは、あなたが求めている機能に少し近く、ユーザーのニーズが低く、「高い」と見なされている機能です。あなたは彼らに100ドルを費やしていて、リストの各機能を改善するためにどれだけのお金を使うかを彼らに伝えます。

彼らが100ドルを費やしているとき、彼らは機能ごとの重要度のレベルで本当に「投票」しており、これから彼らの基本的な「感情」を推測できます。

また、その機能のヘルスインデックスをドリルダウンする場合は、ユーモアを使用したり、方程式に感情を注入したりすることで、同じアプローチを使用して別の一連の質問をすることができます。以下は15の機能のリストです」

これが何をするか、またはこのような式は、本質的にユーザーに機能に対して肯定的および否定的な感情の両方を強いることを強制します。基本的に、あなたは大声で言っています。 ...だから...誰が死んで誰が住んでいるのか」とにかく、人々は通常、調査中は本質的に楽観的または悲観的です。そのため、どちらの方法でも、「良い」または真実であるかどうか実際にはわからない一連のデータになってしまいます。両方の感情セットを強制することは、生の選択を引き出す傾向があります。

それは私が「病気の子犬を蹴る」調査と呼んでいるものです...しかし、私はそれらが効果的だと思います:)

0
Scott Barnes