HPP2000を使用したiSCSIMPIOロードバランシングSAN
私の設定：
2ノード（AMD 24コア、64GB RAM）を備えたHyper-Vクラスターは、2つの調達25-10gを介してp2000g3に接続しますSAN（12x300GBエンタープライズSAS 10k 2.5 "）。各ノードはiSCSIイニシエーターです。
問題：
ノードでVMを実行し、基本的なcrystamarkディスクベンチマークを起動すると、読み取りと書き込みの両方でMB/sが80になります。これは不十分です。
皆さんはどう思いますか ？
pdate1：長い一日のテストの後、ここに私の最初の結論があります。 1ギガバイトのイーサネットカードの帯域幅以上のものは期待できないようです。 mpioがなく、接続が1つしかない場合、帯域幅は100％で使用され、2 mpioパスの場合、各パスは50％、3 mpioパスの場合は33％...フロー制御を有効にしても、それ以上のことはありません（少ないようです）。 、ジャンボフレームを有効にする必要はありません。私が1GBに固執しているとは想像できません。p2000には、それぞれ4つのポートを持つ2つのコントローラーがあります。これを集約することは可能だと教えてください:)
要約すると、私のテストは次のとおりです： vmでcrystalmarkディスクシーケンシャル（1000mb）を実行すると、80〜100 mb/sが得られ、hypervホストでローカルにストレージvmを使用した同じテストでは250が得られます。
パフォーマンスは、ベンチマークのタイプによって異なります。 sequential読み取りまたは書き込みを実行している場合は、ディスクから大量のMB/sパフォーマンスを取得できるはずです。これは、通常、仮想サーバーが行うIO）のタイプではないため、有用なベンチマークではありません。
小さなブロックを実行している場合random IOの場合、書き込みはキャッシュがなくなるまでキャッシュされ、読み取りの一部のみがキャッシュから取得されます。残りはすべてディスクに送られ、MB/sでのパフォーマンスは関係ありません。 IO/sの数はあなたを制限します。各10kディスクは数百IO/sを追加できるため、12個のディスクでは数千を超えることはできません。
編集：1Gb/sネットワークスイッチを使用している場合、取得できる最大スループットは80MB/sです。これは、表示されているものとほぼ同じです。スイッチにネットワークポートを追加して、改善されるかどうかを確認します。
数年前は非常によく似た設定でした。これは複雑なセットアップであり、多くの可動部品を確認する必要があります。パフォーマンスを確認する主な領域は次のとおりです。
- SAN：正しく構成されていることを確認し、仮想ディスクのレイアウトを製造元の仕様と照らし合わせて確認します。分散している仮想ディスクは問題を引き起こすことがよくあります。さらに、同じ仮想ディスクからの2つ以上のホスト（クラスター）の読み取りを処理するための適切な設定があることを確認してください。
- スイッチ：ジャンボフレームの設定を確認します。通常は、スイッチ、SAN、およびデータ接続専用のサーバーでジャンボフレームが有効になっていることを確認します。ネットワークトラフィックとデータトラフィックの両方が同じスイッチを共有している場合は、VLANを使用してトラフィックを分離しています。
- サーバー：ドライバーとiSCSI、それらが最新であり、正しくセットアップされていることを確認してください。複数のホストを使用する場合は、マルチパスドライバーと構成を実際に使用する必要があります。もう一度、製造元に確認してください。 NIC仕様を投稿していませんが、1GB以上のトラフィックもサポートしていることを確認してください。
それがいくつかの本当の基本的な出発点です。最悪の場合、ベンダーに電話をかけます。ベンダーは通常、この種のものに関する優れたホワイトペーパーまたはケーススタディを持っています。
80MBps = 1Gbpsイーサネット、1 NIC）のみを使用しているか、MPIOが正しくセットアップされていません。
サーバーごとに2x1gig接続があり、SANノードごとに2x1gig接続がある場合は、サーバーでMPIOが正しく構成されていないか、SANで負荷分散を送信しています。
SANが送信負荷分散をサポートしていない場合単一のホストへ）運が悪い場合：ホストに到達できる最大の量は単一のリンク。
p2000が送信負荷分散をサポートしているドキュメントが見つかりません。アクティブ/パッシブコントローラーへの参照のみが見つかります。