点滅するメッセージと認知、点滅しないメッセージよりもどれほど効果的ですか？
点滅するメッセージは、記憶や注意などの認知プロセスにどのように影響し、この領域で行われた研究の結果は、もしあれば、どのような結果でしたか？
たとえば、警告サインが点滅した場合、それがどれほど顕著であるか、およびユーザーが次回の危険を覚えている可能性がどの程度あるかについて、どの程度の影響がありますか。
まばたきタグはひどいものであり、ほとんどの状況で点滅することは避けなければならないことを認識しています。また、インターフェイス内のアニメーション化された要素は非常に邪魔になる可能性があることを認識していますが、点滅の影響の定量化を探しています点滅しないメッセージと比較した場合のメッセージ。
私の例は警告メッセージですが、必ずしも警告メッセージのコンテキスト内に留まる必要はありません特に、認知に対する明滅の影響に興味があります。 （私は警告メッセージをどのように作成するか、または警告が最初に避けられるべきであるという事実には興味がありません）
点滅（色相、周波数、光度など）と人間（心理生理学的状態、色覚異常など）の両方に多くの条件があるため、これは複雑な問題です。私は工学心理学の本でこのトピックを読んだことがあります（これは旧ソ連の分野の名前です）。たくさんの実験がありました。残念ながら、本はロシア語で書かれています。
まだ短くて大まかなルールは：
点滅は信号の知覚性を高めますが、点滅はより多くの認知負荷と情報処理を必要とするため、人間の疲労につながります。
したがって、フラッシングは慎重かつバランスのとれた方法で使用する必要があります。
視覚システムは、周辺視野の動きに応答するように進化しました。
http://en.wikipedia.org/wiki/Peripheral_vision
フリッカー融合閾値は、中心窩視野よりも末梢の方が高くなります。周辺視は動きの検出に優れています（桿体細胞の特徴）。
これは、トラが穴居人に跳躍したときに穴居人が素早く反応するように、脳の「思考」（すなわち認知）ビットの一部を迂回する進化的なハードワイヤードなものだと私は信じています。
しばらくして、これに関するより良いリンクを見つけることができるかどうかを確認します。
ここで私が言っていることの科学的な裏付けはありませんが、人間の目には、フラッシュは一種の動きだと思います。目は動きに敏感なので、点滅に敏感です。したがって、点滅するコンテンツは静的なコンテンツよりも目立ちます。テキストのサイズ、色など、他のすべての側面が同じであることを考慮してください。それが覚えやすくなるかどうかわからない。
その使い方について、ユーザーにこのような悲惨な行動を警告したいのであれば、そもそも防いだ方がいいかもしれません。
日常のデザインはこれを見る良い方法かもしれません。たとえば、頭に浮かぶのは、車両の方向指示器です。明らかに、この分野で大規模な研究が行われたに違いないので、それが出発点として適しているかもしれません。私はそれらがすべて同じ速度で点滅していると確信していますよね？それは間違いなく単なる偶然ではありません。
その他の注意事項は、まばたきが速すぎて発作やその他の望ましくない影響を引き起こさないようにするためのWCAGガイドラインの一部です。ここにいくつかの優れた読書資料があります： http://www.w3.org/TR/UNDERSTANDING-WCAG20/seizure.html 彼らは基本的にしきい値を下回っています。ある種の研究に入った。
あなたが追求するのに役立つか与えることを願っています。