ユーザーにチュートリアルを提供する場合、「多すぎる」と見なされる手順はいくつですか？
私はクライアント向けのかなり複雑なアプリケーションに取り組んでおり、ユーザー向けのチュートリアルを含めるように依頼されました。
私が現在行っているチュートリアルは8ステップであり、長すぎると思いますが、短すぎると感じ、ユーザーが何をしているのかユーザーに理解されないのではないかと心配しているため、クライアントから長くするように依頼されました。
チュートリアルが提供されている場合、ユーザーがチュートリアルに通常滞在する期間はどれくらいですか？これに関する研究はありますか？私は チュートリアルを行うためにintro.js を使用しています。
文字列の長さはどれくらいですか？
コンセプトを説明するのに記事はどのくらいの期間必要ですか？まあ...それは依存します：
- コンセプトはどれほど複雑か。
- 対象読者がどの程度の背景知識を持っているか。
すべてが超文脈的なので、あなたが「魔法の図」を提供する何かを見つけることができるかどうかを私は真剣に疑います。
移動を確認して、移動を確認して、移動を確認してください...
あなたを助けることができるのは、効率的な学習を促進する認知プロセスの理解です。
この文を読むとき、あなたの脳は、各単語がそれ自体で、そして文の文脈内で意味をなすことを確認する必要があります。だから、最初は言葉です。
次に、文全体が意味をなす必要があります。
次に段落全体。
等々...
つまり、メカニズムはまず低レベルのものを理解し、次に高レベルのものを理解します。
脳はテープレコーダーではなく、その最大のボトルネックの1つは短期記憶です。そのため、スクリプトではスクリプトを記録する代わりに、脳が意味のモデルを構築します。
したがって、効果的なコミュニケーションでは、各レベルでの理解が確実に得られるようにする必要があります。
次に例を示します。
「小麦粉でそれを言うことができない場合は、何も言わないでください。」
「花で言えないなら何も言わない」という言葉に慣れているなら、2つのことが起こったかもしれません：
- あなたの脳は「花」という言葉への期待を形成し、2つはかなり似ているので、「小麦粉」という言葉をスキップしました。
- これがスペルミスかどうかを意識的に評価するために停止しました。
後者の場合、「チェック」は行われません。脳は予期しない何かに遭遇し、それを止めて考える必要があります。
次に、段落を完成させます。
「小麦粉でそれを言うことができないなら、何も言わないでください」とパン屋は言いました。
すべてが理にかなっており、受け入れられた言葉遊びです。
一度理解すれば
これは控えめな発言ですが、間違った発言ではありません。それぞれの「原子」がそれ自体で理解されるようにし、その前にあるものとの関係を確認することで、理解を促進できます。
したがって、6、8、または10がチュートリアルの「適切な」ステップ数であると主張することはできないと思います。各ステップが理解されていることを確認してください。
誰かが「ユーザーテスト」と叫ぶのを聞きます。
マジックナンバーはありません。それはすべてあなたが教えていることに依存します。
原子力発電所で新入社員を教える場合、おそらくすべてをカバーしていることを確認したいと思うでしょう。そうすると、長いチュートリアルになってしまいます。
私はこの例が極端だと理解していますが、要点は、それはすべてあなたが教えていることに依存しています。
最善の方法は、現在のチュートリアルの後でユーザーに満足しているかどうかを尋ねることです。あなたは非常に迅速にあなたの答えを得るでしょう。
ユーザーチュートリアルは、製品全体のマッピングを経験した後、優先順位で並べ替えることによって適切に設計できます。
8は長いタイムスパンなので、必要に応じてチュートリアルを異なるレベルで分割することを検討してください。
[〜＃〜]セット[〜＃〜]の数はないと思います、それはすべてアプリに依存しますが、経験則として、あなたは考慮すべきですアプリの基本的な理解を得るために、実行可能な最小限のステップを使用する。 最小と基本的な理解がキーワードです。
チュートリアルでアプリが実行できることをすべて示すのはよくある間違いです。そのため、20画面のチュートリアルに直面し、その後ユーザーが完全に失われることがあります。アプリで実行できるすべてのことを示すのは魅力的ですが、UXの調査の大部分は、一般的なユーザーの行動を特定し、そのグループに基づいて作業することです。次に、異なる動作や異なる機能を使用する可能性のあるユーザーベースの特殊なサブセットを探します。アプリの通常の [〜＃〜] faq [〜＃〜] または 知識ベース 。
チュートリアルの方法論
ウォークスルー
multi-step/walkthrough 方法論については、数年前にさまざまなアプローチをテストしましたが、3番目または4番目のステップの後、ユーザーは興味を失い始めました。 5番目の画面以降に記載されているタスク。画面10までに、ユーザーは気にしなくなりました。
以下のウォークスルーの例：
紙
スラック
Vee
ここで、IN OUR CASEでは、ウォークスルー方法論が私たちのニーズにうまく機能しないことにも気づいたことに注意してください。ユーザーは本当に気が散り、私たちが得たかなり再帰的な答えは「それは広告スライダーだと思った」
したがって、このフィードバックにより、私たちは Coachmarks の（かなり侵襲的な）実装を選択しました。これも、FOR OUR NEEDSの方がはるかに効果的でした
コーチマークの例：
Yahooダイジェスト
Adobe Comp
すべてを一緒に入れて
したがって、アプリについては不明なので、質問には実際の答えはありません。これを行う方法は1つだけではなく、これは非常に専門的な研究分野です。
私たちの調査に戻ると、「ああ、5つの画面を使用して1日を呼び出すだけ」と言えるかもしれませんが、最近は、いくつかの問題があり、両方のコーチマークとwalktroughの手順は、ほとんどの場合、特に画面が多いと感じた場合（これはモバイルでは非常に重要です）
したがって、どのパスを使用する場合でも、必ず十分にテストしてください。結果に驚かれる可能性があります。