利害関係者のインタビューを使用して、値下げのペルソナを作成するにはどうすればよいですか？
新しいアプリを作成するプロジェクトに参加しています。ペルソナを作成したいのですが、実際の有望なユーザーを見つける時間や予算がありません。注：私はこれまでペルソナを作成したことがなく、代理店にはユーザー調査の文化はありませんが、十分に検討されたユーザーモデルを用意することは、何もしないよりも優れていると考えています。
アプリのターゲットユーザーと定期的に連絡を取っている関係者（プロジェクトスポンサーを含む）にアクセスできます。ペルソナへの情報提供に役立つ可能性のあるいくつかのデータを収集するために、彼らと少し時間をとることができました。
しかし、質問の種類や、ペルソナに必要なものを得るためにどのようにディスカッションを構成するかについて、私は迷っています。一般的なユーザー属性（年齢、性別、技術に詳しいレベルなど）のリストで十分でしょうか？彼らが遭遇するさまざまなタイプのユーザーについても尋ねますか？
このようなユーザー調査の経験はありますか？
ペルソナの形式は、その使用法によって異なります。 それが今後の開発プロセスでどのように使用されるかを決定します。たとえば、主な役割も副次的な役割も果たさないユーザーから最もアクティブなフィードバックを受け取ることがあります。そのため、除外されたペルソナについて質問するのが賢明です。
次に、どのペルソナが含まれるべきかとそれらが何であるかを知る必要があります。最初のインタビューは仮説を述べて確立するためのものであり、次のインタビューはペルソナを深めるためのものです。
もう1つは、共通の属性ではなく、共通の目標と役割の周りにペルソナを作成するです。システムに複数のユーザーグループがあり、それぞれに共通の目標があり、それぞれが異なる年齢、性別、および障害を持つ人々で構成されている場合、そのシステム全体を異なる年齢、性別、および障害に対応するように設計する必要があるかもしれません。ペルソナは、ユーザーが目標を達成するのを支援するためにあります。
ペルソナはシナリオの地下室です。もちろん、誤って作成されたペルソナはプロジェクトを軌道に乗せる可能性がありますが、覚えておいてください-ペルソナは仮説にすぎません。 最悪なのは、後の段階でユーザーからのフィードバックがないことですユーザーが目標（シナリオ）を達成するために実行するアクションのフローがわからない場合、およびユーザーに対してプロトタイプをテストしない場合は、プロジェクトへのすべての投資をルーレットに取り入れます。驚きは終わりです。
カノモデル を使用してユーザーのニーズを調整する場合は、通常、ユーザーがパフォーマンスの問題について話すことができることがわかります。それは「とても明白」なので、彼女はすべての基本的なニーズについてあなたに話すのに苦労するでしょう。彼女は知らない興奮については何も言わないでしょう（そして彼女は考えるのにそれほど創造的ではありません）。したがって、基本を認識し（シナリオを使用して）、「すごい」を作成するのはあなたのパートです。
私の意見では、ペルソナに関するユーザー調査の欠如はそれほど危険ではありません。利害関係者がユーザーと頻繁に接触する場合、全体像を非常に公平に説明できます。それにもかかわらず、ユーザーの関与がなければ、すべてのペルソナはごくわずかなアーチファクトになります。
自分でインタビューを行う機会がない場合は、サードパーティからのものであってもエンドユーザーについて知ることは、何もないよりはましです。
年齢や性別などの人口統計学的属性に加えて、私が本当に役立つと思うのは、それらの人々が共有した話、個人的な話、そして製品と相互作用する話を聞くことです。
他の情報源はカスタマーサポート部門である場合があります。ユーザーに説明するために毎日働いている誰かとコーヒーを共有するだけで啓発されます。
主に行動について質問したい利害関係者にインタビューするとき。
UXのペルソナは通常、行動特性、または行動に直接影響する属性/コンテキストに焦点を当てています。定型的な方法で暗示する属性もあります（たとえば、退職年齢はアクセシビリティの問題を示唆し、幼い子供を持つお母さんは時間的に貧弱です）。
次のような質問をします。
- 他のユーザーよりも持続的であるユーザーはいますか？早くあきらめるユーザーはいますか？
- 他の場所からの広範な経験/知識/理解をもたらすと思われるユーザーベースの割合（存在する場合）？
- ユーザーがアクションを決定する前に、インターフェース/サイトのオプション部分を探索するのは一般的ですか？代わりに、自分のやりたいことを優先し、注意散漫を無視するユーザーはいますか？
- どの種類のユーザーが他のユーザーより自発的ですか？他のグループより保守的/慎重/リスク回避的なグループはありますか？
注意：「ユーザーは永続的ですか？」そして、すべてのユーザーをまとまりのあるブロックとして扱う他の形式-複数のペルソナを識別しようとしているのであり、すべてのユーザーのいくつかの一般化に解決するのではありません。
最初に、プロジェクトに関連する行動のディメンションのリストを作成すると役立ちます。自発性とリスク回避は株取引ポータルに関連し、健康プラン選択ウェブサイトにはあまり関係しません。
次に、それぞれの主要な質問について、ユーザーのコンテキストまたは属性について、質問を展開してドリルダウンすることができます。
- 永続ユーザーについて詳しく教えてください...
- 通常、[永続化]のグループに含まれる可能性が高いのはどの顧客ですか？
これは、関係者が主要な質問に答える際にこの情報を提供する可能性が高いため、より簡単になります（たとえば、「はい、学生はより永続的です」）。
利害関係者が、ウェブサイト分析と相互参照されたクライアントのレコード（など）によって通知される二次的な特性（年齢、ESL、職業など）について話すことができる場合、それは非常に役立ちます。
しかし、彼らはしばしば実際には二次的な特性について正確に話すことができないが、それにもかかわらず彼らはそうする可能性が高く、彼らが信じているステレオタイプを明らかにする。ペルソナがステレオタイプの役割を果たすため、これは完全なウォッシュではありません。期待どおりの色を選択します。
ペルソナを作成するためのいくつかの一般的なヒントは この記事 から2010にあります。リンクを貼り付けるだけでは良い答えではないことはわかっていますが、記事はかなり優れており、小さな抜粋を作成するだけで一生懸命。
私の個人的なヒントは、エンドユーザー自身ではなくエンドユーザーを知っている人々とのインタビューを行うことは良いスタートですが、結局あいまいすぎるかもしれません。おそらく、利害関係者は、インタビューで知っている1人または2人のユーザーを取得できます。