SATAディスクの代わりにSASディスクを使用することは、VMWareデータストアのNFS上で意味がありますか？
VMWareデータストアのファイラーでSATAまたはSASアグリゲートを使用するかどうかを決定しています。NFSを使用してVMWareホストをストレージに接続します。
ギガビットネットワーク（1/8 GB/s）を介してNFSを経由する場合、SAS 6GB/sパイプライン（15000 RPM）のディスクを使用するのは意味がないようです）。 NICカードですが、それでも1/4 GB/sです（理想条件で）。
SATAディスクは7200RPMで、仕様によれば3GB /秒です。
おそらく、より現実的な経験を持つ誰かが私の論理をチェックすることができます。
追加情報
- SASとSATAアグリゲートの両方に同じ量のディスクがあります。
SASの利点は、SATA（または正中線）と比較して実行できるIO /秒の数です。SATAドライブの回転速度が遅い（7200 RPM）ため、読み取り待ち時間が長くなります。これはスペースの密度が高いため、ドライブごとにより多くのVMが実行されるため、さらに悪化します。SAS 10kまたは15kRPMで実行されるドライブのIO /の数ははるかに多くなります。 ■スピンドルごとに実行できます。
SATAにいくらかの負荷をかけることはできますが、応答時間を遅くする余裕がないものにはSASを使用します。
15Kドライブは、7.2KRPMドライブよりも高いランダムI/O操作/秒をサポートします。
ランダムI/Oをサポートする15Kドライブは、負荷を分散するのに十分な数のドライブがある場合にのみGigEを飽和させる必要があります。ここにはいくつのドライブが入っているかについては言及されていないので、それがどれだけ拡張できるかを言うのは難しいです。
混合ソリューションは実際には悪い計画ではありません。一部のSAS、一部のSATA。ドライブのパフォーマンスは、ドライブサイズよりもドライブカウントに関係していることに注意してください。 SATAを使用する一部のワークロードは完全に理にかなっていますが、他のよりデータベースのワークロードは実際にはより高速なSASディスクで実行する必要があります。
ほとんどの人は、ファイラーのサイズとファイラーのパフォーマンスの間で判断を下さなければならないことになります。この妥協点は通常、15Kから7.2K RPMのドライブがある場合、その組み合わせを決定します。
nearline/midline SAS ディスクのオプションも必要です。これらは、機械的にはSATAドライブとほぼ同等ですが、SASプロトコルを使用します。容量が心配な場合は、これを選択する必要があります...
ただし、パフォーマンスに関しては、ストレージが最大スループット速度になることはめったにありません。多くの場合、IOPSランダム操作が中心です。したがって、gigEを介してNFSを提供している場合でも、VMトラフィックは常に高速ディスクの恩恵を受けるはずです。
SASは、キュー管理がSATAのNCQよりもはるかに効率的であるため、さまざまな同時高負荷をSATAよりも適切に処理します。
すべてではないにしてもほとんどのSASディスクは100％のデューティサイクル用に設計されていますが、ほとんどのSATAディスクは30％しか提供していません。これは、MTBF /信頼性に大きな影響を与える可能性があります。
私は個人的にvSphereを使用するNFSのファンではありません。マイレージは異なる場合がありますが、その制限とパフォーマンスに耐えることはできませんでした。
vSphereはLACPをサポートしていないため、チーム化が想像どおりに機能する可能性はほとんどありません。